Справа № 159/2131/25
Провадження № 1-кп/159/394/25
16 червня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ковель обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025031000000010 від 31.03.2025 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
08.04.2025 до суду надійшов, затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025031000000010 від 31.03.2025 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України з угодою про визнання винуватості.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2025 у справі призначено підготовче судове засідання.
31.03.2025 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред'явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, визнав фактичні обставини справи встановлені досудовим розслідуванням. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 470 КПК України, прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов'язаний враховувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Згідно змісту даної угоди, сторони досягли домовленості щодо призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Також в угоді про визнання винуватості зазначені відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він не судимий.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до пояснень обвинуваченого та автоматизованої системи документообігу суду, ОСОБА_4 був засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2025р. за ч. 2 ст.125 КК України до покарання у виді 1700 гривень штрафу.
Інкриміноване по даному провадженню кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 22.01.2025 року, тобто не відбувши покарання за попереднім вироком, а тому при узгодженні покарання ОСОБА_4 , сторонами не вирішено питання щодо дотримання положень ст.ст. 71, 72 КК України.
Крім того, сторонами помилково зазначено, що ОСОБА_4 раніше не судимий.
Статтею 2 КПК України визначено, що одними із завдань кримінального провадження є захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Згідно ч.ч.7-8 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, а також в разі якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Враховуючи, що умови укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди суперечать вимогам ст. 472 КПК України, суд відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України вважає відмовити у затвердженні даної угоди і повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 470, 472, 474 КПК України, суд -
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.03.2025 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025031000000010 від 31.03.2025 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Повернути матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1