Справа № 585/1460/25
Номер провадження 2/585/675/25
16 червня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді :Цвєлодуб Г.О.,
при секретарі с/з Салій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.
Ухвалою суду від 22.05.2025 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 16 червня 2025 року.
13.06.2025 року через канцелярію суду позивач подала уточнену позовну заяву з врахуванням висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №1895 від 03.06.2025 року по цивільній справі №585/1460/25 (провадження №2/585/675/25), в якій просить суд: виділити в натурі та визнати за нею право власності на приміщення житлового будинку літ «А-І»: кухня «1-4» площею 11,7 кв.м.; житлова кімната «1-5», площею 15,2 кв.м, приміщення житлової прибудови літ. «А1»: житлова кімната «1-3», площею 12,2 кв.м., приміщення прибудови літ. «а1»: коридор «1-1», площею 11,9 кв.м., комора «1-2», площею 2,7 кв.м., господарські споруди: частина сараю літ. «Б» площею 17,1 кв.м., сарай літ. «В», погріб літ. «П», огорожа №1, що розташовані в АДРЕСА_1 (показано рожевим кольором в додатку №1 Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №1895 від 03.06.2025 року по цивільній справі №585/1460/25 (провадження №2/585/675/25); припинити її право спільної часткової власності на житловий будинок з належним до нього будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Просила розгляд справи провести за її відсутності.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, проте належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши уточнену позовну заяву вважає, що з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вона підлягає прийняттю до розгляду без учасників справи, які в судове засідання не з'явилися.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки, позивач правомірно подала уточнену позовну заяву, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд,
Прийняти уточнену позовну заяву позивача від 13.06.2025 року.
Судове засідання відкласти на 09:30 год. 06 серпня 2025 року.
У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечень щодо відповіді позивача на відзив, у разі їх отримання, з дотриманням вимог ст. 179 та ст. 180 ЦПК України, - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Попередити учасників справи, що подання заяв по суті справи та доказів на їх підтвердження є їх правом, але у разі їх неподання чи несвоєчасного подання без поважних причин справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб