Справа № 584/716/25
Провадження № 2-а/584/29/25
16.06.2025 м.Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву про самовідвід судді,
встановив:
У порядку автоматизованого розподілу судді Данік Я.І. надійшла адміністративна справа №584/716/25 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області старшого лейтенанта Куця Ярослава Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Головуючим у справі - суддею Данік Я.І., заявлено самовідвід з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій в Путивльському районному суді Сумської області.
Зазначена обставина може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду зазначеної адміністративної справи.
Відповідно до ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді.
Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалено Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви.
В силу вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 -38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до положень ч.1 ст.40 КАС питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
У зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій Путивльського районного суду Сумської області, заявлений самовідвід, на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.36,39,40,241,242,248 КАС України,
ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Данік Яни Іванівни задовольнити.
Справу спрямувати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я.І.Данік