Справа № 308/8234/25
1-кс/308/3528/25
13 червня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №22024070000000087 - слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Берестове Артемівського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
Слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024070000000087 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 .
Подане клопотання мотивує тим, що громадянка України ОСОБА_6 не пізніше ніж 16.05.2022, перебуваючи на посаді начальника станції «Переїзна» виробничо-технологічного підрозділу «Станція Попасна» виробничого підрозділу «Служба роботи станцій» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички та досвід роботи на посаді керівника станції більше ніж 5 років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почала надавати допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора (пособництво), що діяла на окупованій частині Луганської області.
Так ОСОБА_6 не пізніше ніж 16.05.2022 прийняла пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно зайняла посаду заступника начальника станції «Сватове» відокремленого підрозділу «Станція Комунарськ» ДУП ЛНР «Луганська залізниця» (мовою оригіналу - «заместитель начальника станции «Сватово» Обособленного подразделения Станция Коммунарск Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Луганская железная дорога»).
У період з 16.05.2022 по теперішній час, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника начальника станції «Сватове» відокремленого підрозділу «Станція Комунарськ» ДУП ЛНР «Луганська залізниця», усвідомлюючи, що згідно наказу АТ «Укрзалізниця» № 529/Н-ос від 28.07.2022 з нею було призупинено дію трудового договору, не припинила діяльність підпорядкованого їй підрозділу, а також забезпечила функціонування станції «Сватове», надаючи допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора (пособництво), що діє на окупованій частині Луганської області.
Зокрема, ОСОБА_6 діючи на підставі «Протокольних доручень Уряду Луганської народної республіки, наданих на засіданні 19 липня 2022 року» №01-02/3975/22 від 19.07.2022 (мовою оригіналу - «Протокольные поручения Правительства Луганской Народной Республики, данные на заседании 19 июля 2022 года») провела інвентаризацію майна, яке перебувало на балансі станції «Сватове» виробничо-технологічного підрозділу «Станція Попасна» виробничого підрозділу «Служба роботи станцій» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Діючи з метою завдання шкоди Україні, не пізніше 04.08.2022 ОСОБА_6 підтримала та реалізувала рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, а також підготувала та передала представникам держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора матеріальні цінності та інші активи станції «Сватове», а саме: аудіоархіватор, батарею до радіостанції «Моторола», ліхтар, кущоріз, мотокосу, мотокосу Solo14SB, лічильник побутовий, лічильник однофазний, штемпель календарний, гальмівні черевики (18 шт.), вогнегасник, вогнегасник ОП-6, вогнегасник ОП-9, вогнегасник ОУ-5, урну, пристосування для вимірювання перекосу (2 шт.), шафу, акумулятор для радіостанції «Кенвуд» KNB-29N, холодильник «Аист», електроплиту, Холодильник Delfa DMF-83, кондиціонер TLC TAC-09 CHSA/XAB1, лавки перонні (2 шт.), Лавки садові (3 шт.), столи однотумбові ( 3 шт.), контейнер для сміття, тумби (2 шт.), столи письмові (2 шт.), крісло поворотне, урну «Сатурн-2», сейф, стілець м'який, стіл комп'ютерний, відкриту вантажну площадку по станції «Сватове», площадку для завантаження вантажів по станції «Сватове», радіостанцію «Моторола», радіостанції «Транспорт РН-02» (2 шт.), радіостанцію «Kenwood», телефон «Panasonic», мережевий фільтр.
За результатами проведеної інвентаризації та опису наявного майна, ОСОБА_6 разом з членами комісії з інвентаризації склала відповідні Акти інвентаризації об'єктів державного майна, які пропонуються до закріплення, що раніше знаходились на території, непідконтрольній виконавчим органам державної влади Луганської народної республіки Державне унітарне підприємство луганської народної республіки «Луганська залізниця» від 04 серпня 2022 року (мовою оригіналу «Акт инвентаризации объектов государственного имущества, которые предлагаются к закреплению, ранее находившегося на территории, неподконтрольной исполнительным органам государственной власти ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ «ЛУГАНСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА»).
Постановою першого заступника Генерального прокурора від 12.09.2024 здійснення досудового розслідування кримінального провадження №22024070000000087 від 11.06.2024 доручено слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області.
Слідчий зазначає, що 06 червня 2025 року громадянці України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.
12 червня 2025 року, у зв'язку з перебуванням ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Луганської області та неявкою без поважних причин на виклик слідчого, останню оголошено в розшук.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, яке їй загрожує, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, що у своїй сукупності дає підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги, що жоден більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав та мотивів, зазначених у ньому, просила клопотання задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила та вказала, що прокурором не наведено відомостей, які беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_6 добровільно, а не під примусом вчиняла інкриміновані їй дії. Просила визначити розмір застави.
Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення захисника, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні слідчого відділу УСБУ у Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024070000000087 від 11.06.2024 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що у межах вказаного кримінального провадження 06.06.2025 у даному кримінальному провадженні громадянці України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.
З матеріалів справи слідує, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянці ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур'єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Слідчим суддею також встановлено, що 12.06.2025 року на підставі того, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, на виклики не реагує, постановою слідчого остання оголошена в розшук.
Крім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024070000000087, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024, за підозрою громадянки України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Відтак, з огляду на викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування підозрюваної ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження наявний.
Слідчий суддя, беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення, вважає, що ОСОБА_6 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вона продовжує здійснювати вказану протиправну діяльність на території рф, що свідчить про наявність ризиків передбачених п. 2 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
За такого, вказана норма права унеможливлює застосування відносно ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу.
За правилами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Таким чином, дослідивши матеріали, додані слідчим та прокурором до клопотання докази, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги інкримінований підозрюваній ОСОБА_6 кримінальне правопорушення та факт перебування останньої на тимчасово окупованій території Луганської області, слідчий суддя зауважує про відсутність підстав для визначення застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Після затримання підозрюваної і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1