Справа № 305/1566/25
Провадження по справі 2/305/554/25 РІШЕННЯ
16.06.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з цим позовом та заявою про уточнення позовних вимог від 16.06.2025. Позов мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 13.06.1997 року. У шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Рахівського районного суду від 25.05.2018 р. по справі № 305/608/18 шлюб між подружжям розірвано. Після розірвання шлюбу син ОСОБА_3 залишився проживати з матір'ю - ОСОБА_1 за їх спільною за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі виконавчого листа за № 305/124/19 виданого Рахівським районним судом Закарпатської області 14.05.2019 з ОСОБА_2 стягувалися аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму починаючи з 23.01.2019 до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист був на виконанні Рахівського відділу ДВС у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Вказане виконавче провадження закінчено згідно з постановою державного виконавця від 01.04.2025, у зв'язку з досягненням дитиною повноліття та відсутністю заборгованості по сплаті аліментів. ІНФОРМАЦІЯ_2 сину позивачки ОСОБА_3 виповнилося 18 років, тобто він став повнолітнім. Водночас після закінчення загальноосвітньої школи він поступив і на даний час являється студентом 1-го курсу освітнього рівня «Бакалавр» денної контрактної форми навчання факультету туризму Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника з передбачуваним терміном закінчення навчання - 30.06.2028 року. Оскільки студент ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, він постійно зайнятий навчальним процесом, тому не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, у зв'язку з чим знаходиться на повному утриманні матері ОСОБА_1 , яка має значні витрати пов'язані з навчанням сина у м. Івано-Франківську, оскільки студент ОСОБА_3 навчається на умовах денної контрактної форми навчання, фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб. Загальна вартість за весь строк навчання становить 129200 грн; вартість навчання за рік становить 32300 (тридцять дві тисячі триста) грн. Позивачка сплатила за навчання сина у 2024-2025 навчальних роках суму 32300 грн двома платежами 24.08.2024 та 02.12.2024. Крім того, позивачка сплачує витрати на проживання сина (за найм квартири у розмірі 6000 грн щомісячно та додатково плату за надані комунальні послуги; витрати на харчування та одяг; транспортні витрати, витрати пов'язані з навчальним процесом, і т.п.) Однак позивачка не має змоги самостійно повністю оплачувати всі витрати пов'язані з навчанням сина, при цьому Відповідач ОСОБА_2 має можливість сплачувати аліменти, оскільки має постійний регулярний дохід, адже отримує пенсію як військовий пенсіонер. Підтвердженням факту платоспроможності відповідача може слугувати те, що до повноліття сина з відповідача стягувалися аліменти з його доходу, на час закінчення виконавчого провадження він не допустив заборгованості по сплаті аліментів. У зв'язку з цим позивачка вважає за доцільне просити здійснювати стягнення аліментів з відповідача у частці від його доходу. Оскільки до повноліття сина з відповідача ОСОБА_2 стягувалися аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), та враховуючи значні витрати позивачки у зв'язку з навчанням дитини, позивачка вважає за доцільне просити встановити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 на період його навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, які, на думку позивача, є необхідні та достатні для матеріального утримання їх спільної дитини під час навчання.
Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 19.05.2025 відповідачу був наданий строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позовну заяву. Рекомендований лист з ухвалою Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 19.05.2025 року був вручений відповідачу 29.05.2025, отже він повідомлений про відкриття провадження у справі й час та місце розгляду справи належним чином. Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав, заяв про розгляд справи з участю сторін не подавав.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідач у встановлений законом строк відзив не подав, у матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до такого висновку.
Суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, який між ними розірвано, що підтверджено рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.05.2018 у справі 305/608/18.
Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на цей час досяг повноліття.
На підставі акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки від 12.05.2025, що був складений депутатом Рахівської міської ради Наталією Ворохтою, та довідки виконавчого апарату Рахівської міської ради №887 від 13.05.2025 встановлено, що син сторін, ОСОБА_3 проживає з позивачкою, ОСОБА_1 , та перебуває на її утриманні.
Згідно з довідкою Договором про навчання у Прикарпатському національному університеті імені Василя Стефаника №00089/06-02-с-о від 01.09.2024 ОСОБА_3 є студентом за освітньою програмою Готельно-ресторання справа за денною формою навчання, строком до 01.07.2028. Фінансування навчання здійснюється коштом фізичних осіб.
Згідно з договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Прикарпатському національному університеті імені Василя Стефаника від 01.09.2025, який є невід'ємним договором Договору про навчання у Прикарпатському національному університеті імені Василя Стефаника №00089/06-02-с-о від 01.09.2024, загальна вартість освітньої послуги 129200 грн, у тому числі за 2024-2025 навчальний рік - 32300 гривень, 2025-2026 навчальний рік - 32300, 2026-2027 навчальний рік - 32300, 2027-2028 навчальний рік - 32300.
Згідно з платіжною інструкцією АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 сплатила за навчання ОСОБА_3 16500 грн 02.12.2024 та 16500 грн 24.08.2024.
Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_5 від 01.04.2025 ОСОБА_2 сплачував аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2019 до досягнення дитиною повноліття, але виконавче провадження закрито, заборгованість по сплаті аліментів відсутня.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 є повнолітнім, проте продовжує навчатися, форма навчання є денною, що виключає можливість власного працевлаштування, потребує матеріальних витрат на оплату навчання, житлово-побутові потреби, харчі, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо потреби останнього в матеріальній допомозі батьків.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного Кодексу України.
В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, зазначено про обов'язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов'язок) настає за обов'язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
На цей час Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги Позивачці на навчання повнолітнього сина.
Обов'язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, є обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дітей, які хоча й досягли повноліття, однак продовжують навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їм можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов'язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітніх у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.
Проте, відповідач ОСОБА_2 будучи рівним в батьківських обов'язках з позивачкою, свій обов'язок з утримання повнолітнього сина на період його навчання у вищому навчальному закладі покладає повністю на позивачку, що суперечить принципу рівності прав та обов'язків батьків.
Аліменти на утримання дитини згідно зі ст. 79 СК України присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Таким чином, беручи до уваги обов'язковість сукупності таких юридичних фактів - як досягнення сином сторін повнолітнього віку, продовження ним навчання і у зв'язку з цим існування потреби у матеріальній допомозі, наявності у відповідача можливості надавати таку допомогу, адже він є особою працездатного віку, даних про те, що він має інших осіб на утриманні чи перебуває у важкому матеріальному становищі у суду немає, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання сина - ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 15.05.2025 і на весь період навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років.
Крім того, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на спеціальний фонд Державного бюджету України, слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн гривень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 263, 263, 273, 354, 430 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на період навчання сина, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи з 15.05.2025.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 1211,40 гривні судового збору на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101; судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №305/1566/25 провадження по справі 2/305/554/25).
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Відомості про учасників справи:
Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Представник позивача - ОСОБА_4 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя: В.Е.Ємчук