Справа № 636/1371/25 Провадження № 2/636/1747/25
09 червня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв в порядку загального позовного провадження цивільну справу №636/1371/25, провадження № 2/636/1747/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису як батька дитини
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд виключити з актового запису №13 від 11.01.2017 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька, ОСОБА_1 , громадянина України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.09.2016 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила дитину ОСОБА_3 . Сімейне життя між сторонами не склалось через постійні свари, шлюбні відносини фактично припинились з листопада 2016 року, а 15.01.2018 шлюб було розірвано. Як зазначено у позовній заяві, у період з грудня 2016 року по січень 2025 року участі у вихованні дитини позивач не приймав, відносини та спілкування з відповідачкою не підтримував, проте в січні 2025 року під час спроби налагодити спілкування з дитиною та відповідачкою, остання повідомила йому, що не впевнена у його біологічному батьківстві стосовно ОСОБА_3 та запропонувала пройти ДНК експертизу. Оскільки, згідно висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження факт біологічного батьківства між ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_3 не підтвердився, позивач просить виключити його як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 .
Цивільна справа № 636/1371/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувала в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області Гуменного З.І.
На виконання розпорядження в.о. керівника Чугуївського міського суду Харківської області від 24.03.2025 №01-08/44, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.03.2025 справу розподілено судді Гніздилову Ю.М.
Ухвалою суду від 02.04.2025 вказану цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.
Позивач у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про визнання позову, просила розглядати справу без її участі.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.01.2017, виданого Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 11.01.2017 складено відповідний актовий запис №13. Згідно вказаного свідоцтва про народження його матір'ю значиться ОСОБА_4 , громадянка України, а батьком - ОСОБА_1 , громадянин України.
Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження №46717 від 14.02.2025, сформованого завідуючою клініко - діагностичної лабораторії ТОВ «МАМА ПАПА», ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведеного дослідження, складає 0%.
Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку молекулярно-генетичного дослідження позивач не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.
Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право пред'явити позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.
Як роз'яснено у п. п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.
Згідно з п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.
Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 доведеними та обґрунтованими, такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису як батька дитини, задовольнити повністю.
Виключити відомості про ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Луцьк Волинської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , громадянина України, як батька дитини з актового запису №13 від 11.01.2017 року про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у місті Чугуїв Харківської області, складеного Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Ю.М. Гніздилов