Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/6872/24
16.06.2025 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню ЄРДР № 12024071080000506 від 16 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України,-
Слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.
Клопотання обґрунтовується тим, що Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», до правоохоронних органів відносяться органи охорони .державного кордону та інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно ст.1 Закону України «Державну прикордонну службу України» - на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» - основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження, його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного, контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та . іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; охорона суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні та контроль за реалізацією прав і виконанням зобов'язань у цій зоні інших держав, українських та іноземних юридичних і фізичних осіб, міжнародних організацій; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України" (2331-14) та "Про оперативно-розшукову діяльність" (2135- 12); участь у боротьбі з організованою злочинністю та проти-ті я незаконній міграції на державному кордоні України та -в межах ' контрольованих прикордонних районів; участь у заходах, спрямованих на боротьбу з . тероризмом; участь у здійсненні державної охорони місць постійного і тимчасового перебування Президента України та посадових осіб, визначених у Законі України "Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб"- охорона закордонних дипломатичних установ України; координація діяльності державних органів, що здійснюють різні види контролю при перетинанні державного кордону України, пропуску до/з тимчасово окупованої території України або беруть участь у забезпеченні режиму державного кордону, прикордонного режиму і режиму в пунктах пропуску через державний кордон України та в контрольних пунктах в'їзду-виїзду.
Зокрема, 16 серпня 2024 року курсант третього курсу факультету службово-бойової діяльності Київського інституту Національної гвардії України солдат ОСОБА_6 заступив на добове чергування у складі прикордонного наряду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для здійснення спостереження з тилових підступів на напрямку прикордонного знаку №150, де перебуваючи у форменому одязі та відповідно до інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом № 1261 від 19.10.2015 року здійснював свої функціональні обов'язки, пов'язані із забезпеченням охорони державного кордону України.
Так, 16 серпня 2024 року близько 14 години 00 хвилин солдат ОСОБА_6 , здійснюючи спостереження з тилових підступів на напрямку прикордонного знаку №150, побачив, що в сторону державного кордону України, в межах прикордонної смуги рухається група з 3 (трьох) осіб, у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які достовірно знаючи, що в Україні введено правовий режим воєнного стану,на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб тобто до 09 листопада 2024 року) та усвідомлюючи те, що виїзд за межі країни громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, намагались перетнути державний кордон України, поза пунктом пропуску в сторону республіки Румунія.
Реагуючи на рух вищевказаних осіб, солдатом ОСОБА_6 в їх сторону висловлено законні вимоги про зупинку та перелізти через огороджувальний паркан до нього.
Після цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх лій їх караність і суспільну небезпечність, а також те, що солдат ОСОБА_6 , який будучи одягнутим у формений одяг Національної гвардії України, знаходиться при виконанні службових обов'язків перебуває при виконанні службових обов'язків по охороні державного кордону, у зв'язку з чим підлягає затриманню останнім за спробу незаконного перетину державного кордону, проявляючи зухвалість, з метою опору та спричинення тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_6 через виконанням ним службових обов'язків, відвертаючи разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 увагу солдата ОСОБА_6 , почав висловлюватись до нього з різними проханнями відпустити їх одночасно з чим підбіг до останнього та завдав декілька ударів кулаками своїх рук в область правої грудної клітки та правої руки ОСОБА_6 , після чого штовхнув останнього в область грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав з обриву ґрунтової дороги вниз.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків.
Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», до правоохоронних органів відносяться органи охорони державного кордону та інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно ст. 1 Закону України «Державну прикордонну службу України» - на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній І морській) економічній зоні.
16 серпня 2024 року, близько 14 години 02 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи біля прикордонного знаку №150, під час здійснення опору курсанту третього курсу факультету службово-бойової діяльності Київського інституту Національної гвардії України, солдату ОСОБА_6 який перебував на добовому чергуваннюу складі прикордонного наряду «Секрет» для здійснення спостереження з тилових підступів на напрямку прикордонного знаку №150, перебуваючи у форменому одязі та відповідно до інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом № 1261 від 19.10.2015 року здійснював свої функціональні обов'язки, пов'язані із забезпеченням охорони державного кордону України, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність і суспільну небезпечність, з метою не бути затриманим та незаконно перетнути Державний кордон України у напрямку республіки Румунія підійшов до солдата ОСОБА_6 та з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс декілька ударів кулаками своїх рук в область правої грудної клітки та правої руки ОСОБА_6 , після чого ідтовхнув останнього в область грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав з обриву ґрунтової дороги вниз, чим самим спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я; що підтверджується висновком СМЕ №103 від 19.08.2024.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівникам службових обов'язків.
Після цього, 16 серпня 2024 року, близько 14 год. 05 .хв. ОСОБА_5 в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб тобто до 09 листопада 2024 року) та достовірно знаючи, що виїзд за межі країни громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в напрямку прикордонного знаку №150 Державного кордону України, керуючись спільним умислом на незаконний перетин Державного кордону України та не бути затриманими нарядом Державної прикордонної служби, здійснюючи опір солдату ОСОБА_6 , який ніс службу з охорони державного кордону України, почав разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 висловлюватись до нього з різними проханнями відпустити їх, щоб відволікнути увагу останнього, після чого завдав декілька ударів кулаками своїх рук в область правої грудної клітки та правої руки ОСОБА_6 , після чого штовхнув останнього в область грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав з обриву ґрунтової дороги вниз, в якого під час падіння вилетіла з рук вогнепальна зброя, після чого ОСОБА_5 керуючись спільним умислом за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкрито викрав у останнього вогнепальну зброю, а саме автомат Калашникова зразка 1974 року "АК-74", з номером на рамці ствола НОМЕР_1 , промислового виробництва, який є ручною бойовою нарізною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби, таЗО патронів, які є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45 х 39 мм зі звичайною кулею (5,45 ПС), придатними до стрільби, після чого ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з викраденою вогнепальною зброю і боєприпасами вдались до втечі в напрямку Республіки Румунії.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, тобто викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
За сукупністю ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст.342 КК України, ч. 2 ст. 345 КК України та ч. 2 ст. 262 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 262 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець за національністю, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, раніше не судимий.
18 серпня 2024 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 262, ч. 2 ст. 342 КК України, ч. 2 ст. 345 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебувають за межами території України, оскільки 16.08.2024 року незаконно перетнув кордон та потрапив до Республіки Румунія.
Вина підозрюваного ОСОБА_10 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколами проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_11 , протоколом пред'явлення особи за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред'явлення особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом пред'явлення особи за фотознімками за участі підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.
На даний час встановити точне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_10 органу досудового розслідування не представилось можливим, а тому досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071080000740 від 29.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 342КК України - зупинено.
05.12.2024 року слідчим суддею Виноградівського районного суду в Закарпатській області було винесено ухвалу по дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ч. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дають підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою.
А тому на підставі вищенаведеного слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК.
Слідчий суддя враховує те, що доводи прокурора містять достатні докази про те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
За встановлених обставин клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 (м. Виноградів, площа Миру, 57, тел. 031 43 2 33 40) задоволити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для доставки його в суд до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню ЄРДР № 12024071080000506 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.
Строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати 6 місяців з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1