Справа № 646/3055/25
Провадження № 3/646/1134/2025
13.06.2025 м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274235, складений 17.03.2025р. о 18 годині 15 хвилині інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції Атльотовим Д.М.
У протоколі зазначено, що 17.03.2025р. о 17 годині 52 хвилин у м.Харкові по вулиці Москалівській, 82, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, тремтіння кінцівок рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у КНП ХОР ОКНЛ відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
У протоколі містяться відомості про здійснення відеозапису та відмову водія від пояснень та отримання копії протоколу.
До протоколу додано його копію, а також наступні матеріали:
-два оптичні диски з відеозаписами за 17.03.2025р. з відеокамери (відеореєстратора) у службовому автомобілі екіпажу поліцейських та нагрудних камер поліцейських №472931 та №471770;
-довідку згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 від 22.11.2022р.;
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформлене 17.03.2025р. о 18 год. 00 хв. інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції Атльотовим Д.М., про направлення водія ОСОБА_1 до КНП ХОР ОКНЛ (м.Харків, вул.Ахієзерів, 18А) у зв'язку з наявними ознаками сп'яніння: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці;
-рапорт інспекторі взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Атльотова Д.М. на ім'я начальника УПП в Харківській області ДПП про те, що екіпажем 3051 17.03.2025 о 17:52 згідно з п.3, п.5 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спілкування з яким у нього виявлені ознаки наркотичного сп'яніння: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у КНП ХОР ОКНЛ водій відмовився, у зв'язку з чим складено протокол серії ЕПР1 №274235 за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, виявлено, що водій перебуває у статусі СЗЧ. Водій добровільно погодився прослідувати до відділу ВСП; його передано ВСП.
Захисник Бабаскін К.С. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 . Захисник посилається на безпідставність зупинки поліцейськими транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , відсутність ознак наркотичного сп'яніння у Супруна О.А., а також порушення порядку огляду ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем.
Дослідивши матеріали справи, доводи захисника, оцінивши усі надані докази, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, на відеозаписах з камери (відеореєстратора) у службовому автомобілі поліцейського екіпажу за 17.03.2025р. зафіксовано рух автомобілю автомобілем Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , з 17:52:51 до моменту його зупинки поліцейським о 17:53:19 без будь-яких порушень.
На відеозаписах з нагрудної камери поліцейського 472931 зафіксовано події 17.03.2025р. з 17:58:00 до 18:08:18, під час яких о 17:59:42 поліцейський на запитання ОСОБА_1 про причину зупинки повідомляє, що ОСОБА_1 нічого не порушив, а причиною зупинки є пункт 5 статті 35 Закону України «Про Національну поліції». Після того, як ОСОБА_1 знову просить поліцейських назвати конкретну причину зупинки, вони не називають будь-яких конкретних причин, а посилаються на пункти 3 та 5 статті 35 Закону України «Про Національну поліції» та повідомляють, що зупинили його для опитування, не зазначаючи, з якого саме питання. Після цього один з поліцейських заявляє ОСОБА_1 , що у нього наявні ознаки наркотичного сп'яніння: неадекватна поведінки, неприродна блідість шкіри, розширені зіниці очей, які не реагують. На запитання поліцейського, чи буде проходити огляд на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я, ОСОБА_1 відмовляється.
Згідно з відеозаписом на нагрудну камеру поліцейського 471770 лише після повідомлення поліцейськими ОСОБА_1 про те, що ними буде складено протокол відносно нього за ст.130 КУпАП, о 18:14:50 поліцейські з'ясовують у ОСОБА_1 , чи є він військовослужбовцем та обставини, пов'язані з проходженням ним військової служби.
Отже, на момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 у поліцейських не було для цього підстав, передбачених ст.35 Закону України «Про Національну поліцію».
Відповідно до ч.3 ст.35 вказаного Закону поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
Отже, підставою запинки транспортного засобу є правова норма, передбачена ч.1 або ч.2 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію».
Так, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:
1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;
2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;
3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;
4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;
5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;
6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;
8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;
9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;
10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту;
11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених (ч.1 ст.35 Закону).
Поліцейський зобов'язаний зупиняти транспортні засоби у разі:
1) якщо є інформація, що свідчить про порушення власником транспортного засобу митних правил, виявлені митними органами відповідно до Митного кодексу України, а саме: порушення строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту іншого транспортного засобу особистого користування, використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, розкомплектування чи передачу у володіння, користування або розпорядження такого транспортного засобу особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту;
2) якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб, який зареєстрований в іншій країні, не зареєстрований в Україні у встановлені законодавством строки чи перебуває на території України з порушенням строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, чи використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, чи переданий у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту (ч.2 ст.35 Закону).
В свою чергу, причиною зупинки транспортного засобу є конкретні фактичні обставини, які свідчать про наявність вищевказаних підстав.
Тобто поняття «конкретні причини зупинки транспортного засобу» та «підстави зупинки транспортного засобу» не є тотожними.
У справі, що розглядається, поліцейські повідомили ОСОБА_1 підставу зупинки транспортного засобу, тобто норму права, та не повідомляли про конкретну причину зупинки.
При цьому згідно з матеріалами справи конкретних причин, які відповідають передбаченим законом підставам, для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 у поліцейських не було.
Окрім безпідставності зупинки автомобілю ОСОБА_1 , поліцейськими було порушено приписи п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Так, вказаною нормою передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції).
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).
Разом з тим, на відеозаписах не зафіксовано жодної з тих ознак наркотичного сп'яніння, про які його повідомляли поліцейські та які зазначені у протоколі, а саме: неприродна блідість обличчя, тремтіння кінцівок рук, поведінка, що не відповідає обстановці.
Крім того, поліцейський повідомляв ОСОБА_1 про те, що у нього нібито розширені зіниці, які не реагують. Проте, поліцейськими не перевірялася реакція зіниць ОСОБА_1 на світло.
Отже, на момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 у нього були відсутні зазначені у протоколі ознаки наркотичного сп'яніння, в той час як огляд на стан сп'яніння може бути проведений лише за наявності таких ознак.
Положеннями ч.1 ст.266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Разом з тим, за відсутності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння у поліцейських не було підстав вважати, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння.
Згідно з ч.5 та ч.6 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, за відсутності конкретних причин зупинки автомобілю під керуванням ОСОБА_1 , які б відповідали передбаченим ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» підставами, а також за відсутності підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння, його відмова від проходження такого огляду не містить ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Що стосується доводів захисника про порушення порядку проведення передбаченого ст.266-1 КУпАП огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння у зв'язку з тим, що він є військовослужбовцем, то вони є помилковими.
На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не повідомляв поліцейським, що він є військовослужбовцем та не надавав їм документів на підтвердження цих обставин.
Отже, не було передбачених ст.266-1 КУпАп підстав для запрошення поліцейськими для проведення ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння посадових осіб, уповноважених на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командира (начальника) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.
Але це не впливає на висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя І.С. Блага