Ухвала від 16.06.2025 по справі 546/852/16

Справа № 546/852/16

Провадження № 6/645/34/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 р. Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт -17», в інтересах якого діє адвокат Данілюк Олександр Володимирович, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Немишлянський відділ державної Виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргейт -17», в інтересах якого діє адвокат Данілюк Олександр Володимирович, через систему «Електронний суд» звернулось до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 61940537 шляхом заміни боржника - ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2025 року заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято до провадження та призначено розгляд справи з викликом сторін.

12.06.2025 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт -17» В. Тарапата до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники по справі в судове засідання не заявилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт -17» В. Тарапата надійшла заява про розгляд справи за відсутності диретора та його представників, причини не явки інших учасників процесу суду не відомі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи судовий розгляд справи по суті не розпочався.

Враховуючи, що заявник до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду, суд прийшов до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт -17», в інтересах якого діє адвокат Данілюк Олександр Володимирович, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Немишлянський відділ державної Виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення з заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт -17» В. Тарапата - задовольнити.

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт -17», в інтересах якого діє адвокат Данілюк Олександр Володимирович, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Немишлянський відділ державної Виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.06.2025 року.

Суддя -