Ухвала від 13.06.2025 по справі 643/4932/19

Справа № 643/4932/19

Провадження № 1-в/643/137/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 березня 2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України на три роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначає, що до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно громадянина ОСОБА_4 до виконання надійшов вирок Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 року. На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

17 липня 2020 року засуджений ОСОБА_4 з?явився до підрозділу пробації, де йому було роз?яснено порядок виконання обов?язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, відповідальність за їх невиконання, порядок здійснення нагляду.

Засуджений знятий з обліку Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 13.06.2023 згідно вироку Салтівського районного суду м. Харкова від 02.05.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 31.03.2025, ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 02.05.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст.71 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв?язку з усуненням караності діяння, визначено виключити з вироку Салтівського районного суду м. Харкова від 02.05.2023 посилання на приписи ч.1 ст.71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а також приписи ч.1 ст.71 КК України щодо часткового приєднання до призначеного покарання частину невідбутого покарання за вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 10.03.2025.

07.04.2025 ухвала Шевченківського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 одержана та прийнята до подальшого виконання вироку Салтівського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 Салтівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області.

В період іспитового строку засуджений не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУ НП в Харківській області від 02.05.2025 року. Іспитовий строк засудженого закінчився 10.03.2023 року.

Прокурор у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення подання не заперечувала.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання також не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Подання підтримала у повному обсязі.

Засуджений у судове засідання не з'явився, про час і день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без участі представника органу пробації та інших осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 5 ст. 534 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною 3 статті 75 Кримінального кодексу України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Як вбачається з довідки про судимість, станом на 02.05.2025 року, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 10.03.2023 року.

На підставі викладеного суд вважає, що подання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився 10.03.2023 року; засуджений під час іспитового строку нових правопорушень не вчинив.

На підставі ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 Кримінального Кодексу України та керуючись ст. 369-372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 року у справі № 643/4932/19 у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя - ОСОБА_1

Попередній документ
128135175
Наступний документ
128135177
Інформація про рішення:
№ рішення: 128135176
№ справи: 643/4932/19
Дата рішення: 13.06.2025
Дата публікації: 18.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.01.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 25.01.2021
Розклад засідань:
23.02.2026 19:32 Московський районний суд м.Харкова
23.02.2026 19:32 Московський районний суд м.Харкова
23.02.2026 19:32 Московський районний суд м.Харкова
23.02.2026 19:32 Московський районний суд м.Харкова
23.02.2026 19:32 Московський районний суд м.Харкова
23.02.2026 19:32 Московський районний суд м.Харкова
23.02.2026 19:32 Московський районний суд м.Харкова
23.02.2026 19:32 Московський районний суд м.Харкова
23.02.2026 19:32 Московський районний суд м.Харкова
12.02.2020 15:00 Московський районний суд м.Харкова
13.02.2020 14:30 Московський районний суд м.Харкова
26.02.2020 14:40 Московський районний суд м.Харкова
05.03.2020 15:00 Московський районний суд м.Харкова
10.03.2020 11:00 Московський районний суд м.Харкова
07.05.2020 14:00 Харківський апеляційний суд
09.06.2020 10:00 Харківський апеляційний суд
17.09.2020 14:40 Московський районний суд м.Харкова
24.02.2021 13:30 Московський районний суд м.Харкова
16.08.2021 11:30 Московський районний суд м.Харкова
26.10.2021 13:00 Московський районний суд м.Харкова
07.12.2021 12:00 Московський районний суд м.Харкова
16.02.2022 09:20 Московський районний суд м.Харкова
22.03.2022 15:45 Московський районний суд м.Харкова
27.01.2023 08:55 Октябрський районний суд м.Полтави
27.02.2023 08:50 Октябрський районний суд м.Полтави
13.06.2025 11:20 Московський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРМАК НАТАЛІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
КОНОНЕНКО ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАЙСТРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МИКИТЕНКО ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ОЛІЙНИК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ЄРМАК НАТАЛІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
КОНОНЕНКО ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАЙСТРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МИКИТЕНКО ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ОЛІЙНИК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
захисник:
Борбунюк Олексій Олександрович
орган державної влади:
Московський ВДВС м.Харкова
орган пробації:
Моск. РВ ДУ Центр пробації
Салтівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Х/о
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Афанасьєв Іван Васильович
потерпілий:
Ніконоров Сергій Іванович
представник персоналу органу пробації:
Московський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області
представник потерпілого:
Євстігнєєв Віктор Геннадієвич
прокурор:
Гусєва
Гусєва Т.А.
Салтівська окружна прокуратура м. Харкова
стягувач (заінтересована особа):
Держава
суддя-учасник колегії:
АФАНАСЬЄВ ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГРОШЕВА О Ю
ЛОГВІНОВ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
САВЧЕНКО ІГОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
Ковтунович Микола Іванович; член колегії
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ