Ухвала від 16.06.2025 по справі 953/3573/22

Справа № 953/3573/22

н/п 1-в/953/169/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

засудженого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді питання про усунення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 року,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Проте, в ухвалі суду допущена описка, помилково вказано по-батькові засудженого « ОСОБА_5 », замість вірного по-батькові « ОСОБА_6 ».

З метою виправлення допущеної описки, судом призначено судове засідання на 16 червня 2025 року, в судове засідання викликано ОСОБА_4 та прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який на його переконання не звертає увагу на вимоги законодавства України при здійсненні кримінального провадження, зазначає, що порушена територіальна юрисдикція при здійсненні розслідування. Окрім того, в матеріалах провадження відсутня ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно, тим самим прокурором порушено вимоги закону України "Про прокуратуру".

Прокурор заперечував проти задоволення відводу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до його завершення.

Для успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні і в судовому провадженні для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) прокурор має бути незалежним, об'єктивним та неупередженим.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 77 КПК України, прокурору може бути заявлено відвід. Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, враховуючи зміст викладених норм, особа яка подала заяву про відвід, повинна довести обставини, на які посилається. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Таким чином, наведені ОСОБА_4 мотиви для відводу прокурора є необгрунтованими, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 75-81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 при розгляді питання про усунення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1