Справа №613/1157/25 Провадження № 2/613/617/25
про залишення заяви без руху
16 червня 2025 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ястребова Є.Б. до СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ПРОМІНЬ», третя особа: Богодухівська районна військова адміністрація Харківської області, про визнання договору неукладеним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СФГ «ПРОМІНЬ», третя особа: Богодухівська районна військова адміністрація Харківської області, про визнання договору неукладеним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій просить: визнати договір оренди земельної ділянки № 902 від 01 січня 2007 року, який укладений між ОСОБА_2 та СФГ «ПРОМІНЬ» - неукладеним; витребувати земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 5,1200 га, кадастровий номер 6320882000:01:001:0112 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1850765863208) з чужого незаконного володіння СФГ «ПРОМІНЬ»; усунути ОСОБА_1 перешкоди з боку СФГ «ПРОМІНЬ» у користуванні належній ОСОБА_1 земельній ділянці № НОМЕР_1 площею 5,1200 га, кадастровий номер 6320882000:01:001:0112 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1850765863208); рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47324165 від 12 червня 2019 року, зроблене ОСОБА_3 , Павлівської сільської ради, Богодухівського району Харківської області щодо оренди земельної ділянки площею 5,1200 га, кадастровий номер 6320882000:01:001:0112 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1850765863208) за договором № 902 від 01 січня 2007 року оренди земельної ділянки та додатковою угодою № б/н від 22 квітня 2019 року - скасувати.
Суддя розглянувши дану позовну заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 211 грн. 20 коп.
Позовна заяв ОСОБА_1 містить чотири вимоги немайнового характеру, за які підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп. за кожну вимогу, тобто в сумі 4 844 грн. 80 коп.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за чотири вимоги немайнового характеру в сумі 4 844 грн. 80 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ПРОМІНЬ», третя особа: Богодухівська районна військова адміністрація Харківської області, про визнання договору неукладеним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.