Справа №-613/811/25 Провадження №-3/613/282/25
16 червня 2025 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-
Згідно протоколу, ОСОБА_1 30 листопада 2023 року об 11.40 год. на Забродівському водосховищі поблизу с.Новоселівка, Богодухівського району Харківської області, спільно з іншою особою здійснював вилов риби з алюмінієвого човна, забороненим знаряддям лову, а саме льосовою поріжною сіткою L-50, h1,5, 0,60мм та впіймав рибу, а саме: товстолоба - 5 екз.,щука - 6 екз., карася сріблястого - 6 екз., окуня - 1 екз., лина - 1 екз., загальною вагою 53 кг 570 гр., чим порушив р.4, п.1, п.п.1 Правил любительського спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП. Збитки завдані рибному господарству України становлять 53 244 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постановою дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Пріщенко А.І. від 20 березня 2024 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023226010000296 від 30 листопада 2023 року за ч.1 ст.249 КК України, за вказаним вище фактом - закрито, в силу малозначності.
Згідно змісту ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.
Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
У зв'язку з закриттям провадження по даній справі, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 ), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що матеріал відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 4 ст. 85 КУпАП надійшов до суду 23 квітня 2025 року, після закінчення строку, передбаченого ч.7 ст.38 КУпАП, у зв'язку з чим адміністративне стягнення у відношенні останнього застосовано бути не може та провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Щодо конфіскації знарядь вчинення та об'єктів адміністративного правопорушення, суддя зазначає, що дане питання вирішено постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 06 травня 2025 року по справі № 613/810/25, провадження № 3/613/281/25.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 247, 276, 283-285 КУпАП, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя