Справа№ 610/1410/25
Провадження № 1-кп/610/146/2025
16 червня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №12025221080000154 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пришиб Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та фактично мешкає в АДРЕСА_2 , судимості не маючого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
25 березня 2025 року о 08:30 год у період дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та який в подальшому неодноразово продовжений згідно Указів Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, №573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022, №58/2023 від 06 лютого 2023, №254/2023 від 01 травня 2023, №451/2023 від 26 липня 2023, №734/2023 від 06 листопада 2023, № 49/204 від 05 лютого 2024, №271/2024 від 06 травня 2024, №469/2024 від 23 липня 2024, №740/2024 від 28 жовтня 2024, №26/2025 від 14 січня 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , та маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з дивану викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» сірого кольору, вартістю 3 929,67 грн. Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред'явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі та пояснив суду, що весною 2025 року , точну дату не пам'ятає, перебував в квартирі в будинку АДРЕСА_4 , куди його запросив ОСОБА_6 і де вони разом вживали спиртні напої. Коли власник житла заснув, то він викрав його мобільний телефон і пішов з квартири, телефон віддав за борги знайомому.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Вину ОСОБА_4 по цій кваліфікації суд вважає доведеною.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 судимості не має в силу ст. 89 КК України, повністю визнав свою провину. Зареєстрований в селі Пришиб Ізюмського району, на теперішній час проживає в м. Балаклія. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони як особа, яка притягалася до кримінальної відповідальності, в громадському житті міста участі не приймає, в органах пробації, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є визнання ним своєї провини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
В силу ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, а саме те, що він судимості не має, характеризується посередньо за місцем проживання, враховуючи думку потерпілого, викладену в заяві до суду від 06.06.2025 (а.с.15), який не наполягав на суворій мірі покарання, матеріальна шкода йому повністю відшкодована, а також враховує наявність по справі обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України з випробуванням.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази по справі - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим йому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 4 240 грн 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий