Справа № 392/1093/25
Провадження № 2/392/823/25
11 червня 2025 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків від злочину, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до відповідачів Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків від злочину.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлені підстави залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що є дружиною загиблого ОСОБА_3 . При цьому, не надає відповідних доказів (копії свідоцтва про шлюб), що позбавляє суд можливості відкрити провадження та вирішити клопотання про витребування доказів.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Проте, в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України вбачається, що зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Разом з тим, предмет позову, це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, він повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко, безумовно та безальтернативно.
Як вбачається зі змісту прохальної частини позивач просить суд стягнути солідарно з Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_1 на її користь завдану моральну шкоду в розмірі 500000 грн. При цьому, відповідачів зазначає ОСОБА_1 до відповідачів Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2
Отже, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тобто суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні.
В силу положень ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" встановив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Враховуючи викладене, позовну заяву на підставі статті 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків від злочину - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.
Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме:
- надати докази, що позивач є дружиною загиблого ОСОБА_3
- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
- уточнити прохальну частину позовної заяви.
Роз'яснити позивачу право протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова