ЄУН 932/4975/25
Провадження № 3/932/1854/25
16 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Свердловськ Луганської області, громадянки України, заміжньої, має неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.04.2025 о 09:00 годині у м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького та просп. П. Орлика водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Тойота, н.з. НОМЕР_1 , при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не дала дороги автомобілю Лексус, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка завершувала рух через перехрестя, та допустила з нею зіткнення, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, травмованих немає, чим порушила п.16.5 Правил дорожнього руху України. Та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 04.04.2025 о 09:00 годині вона їхала на автомобілі проспектом Б.Хмельницького у м.Дніпро, зупинилася на світлофорі перед проспектом П.Орлика. Дочекалася зеленого сигналу світлофора і почала рух. Під час руху бачила, що на трамвайному переїзді стоять автівки, але подумала, що вони стоять на розворот. Вона почала рух, і вже під час руху побачила, що якась автівка зліва почала рух. Вона подала звуковий сигнал, але автівка не зупинялася. Її автівка зіткнулася із Лексусом. Удар прийшовся на її ліву передню частину, другого автомобіля - у праву передню частину. Вона рухалася зі швидкістю приблизно 15-20 км/год, приблизно така ж швидкість була і у другого автомобіля. Удар був сильний. На дорозі під час подій вона перебувала у середній смузі із трьох смуг у цьому напрямку, першою у черзі. Другий автомобіль рухався зліва від неї, коли він рушив - не пам'ятає. Автомобіль марки Лексус вона помітила вже під час руху як він повільно з'їжджає з трамвайних колій. З місця де вона стояла до місця де сталася ДТП відстань склала десь 15 метрів. В автомобілі вона була одна. У другому транспортному засобі була водій і ще одна жінка, зі слів водія - це її донька. Коли розмовляли після зіткнення, водій пояснювала, що вона пересікала вулицю з Пилипа Орлика на Січових стрільців. Вона сказала, що закінчувала маневр. Вона визнає себе винною у правопорушенні. Вона подумала, що другий транспортний засіб розвертається, але зараз розуміє, що вона мала надати їй перевагу у русі. Їй здається, що водій другого транспортного засобу рушила на жовтий сигнал світлофора.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом з місця події, поясненнями ОСОБА_1 у суді.
Відповідно до вимог п.16.5 Правил дорожнього руху України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.
Аналіз досліджених доказів дає судді підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як із загальних підстав, визначених статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так і враховує характер вчиненого, ступінь вини, а також особу правопорушниці, стосовно якої відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, судді не надано.
З урахуванням вказаного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу, не позбавляючи її права керування транспортним засобом, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомий), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача: №UA758999980313020149000004001, отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/Дніпропетровська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок отримувача: № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.
Роз'яснити, що у разі не сплати штрафу в п'ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Коваленко