Ухвала від 29.05.2025 по справі 932/5727/25

У Х В А Л А Справа № 932/5727/25

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/2236/25

29 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважного слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважного слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 до скарги долучено проєкт витягу з договору № 10-2024 року про надання юридичної допомоги. Зазначений витяг не є оригіналом чи копією документу, не має необхідних реквізитів, окрім того сформований в системі «Електронний суд» у форматі «docx.».

У зв'язку із тим, що слідчому судді не надані докази на підтвердження того, що адвокат ОСОБА_2 уповноважений на представництво ОСОБА_3 , приходжу до висновку про те, що скарга подана особою, яка не мала права її подавати.

З тих підстав, що скарга подана особою, яка не мала права її подавати, вважаю, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважного слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
128133134
Наступний документ
128133136
Інформація про рішення:
№ рішення: 128133135
№ справи: 932/5727/25
Дата рішення: 29.05.2025
Дата публікації: 17.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.07.2025)
Дата надходження: 23.06.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
25.06.2025 15:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.06.2025 09:40 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
01.07.2025 15:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
07.07.2025 15:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
09.07.2025 14:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
11.07.2025 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ