Справа № 199/8232/25
(1-кс/199/641/25)
16.06.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №12025047220000248, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -
До Амур-Нижньодніпровського районного суд міста Дніпра звернувся дізнавач із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором, в обґрунтування якого пославшись на те, що СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12025047220000248, кваліфікованого за ст.290 КК України, порушеного за тим фактом, що 12 червня 2025 року до ВП №1 ДРУП №2 ГУНП надійшло повідомлення від старшого інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Дніпропетровській області, про те, що 12 червня 2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Огієнка, біля будинку №29, було зупинено транспортний засіб марки «HONDA» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поверхневої перевірки транспортного засобу було виявлення ознаки підробки, а саме механічне втручання в ідентифікаційний номер автомобіля, який нанесений кустарним шляхом. Постановою заступника начальника СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13 червня 2025 року вказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З огляду на вказані обставини дізнавач просив суд задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також для проведення технічної та трасологічної експертиз та здійснення інших слідчих (розшукових) дій.
Розгляд клопотання здійснено за відсутності власника майна, дізнавача та прокурора, у зв'язку із їх неявкою та наявністю в матеріалах справи заяви дізнавача про розгляд поданого клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Як встановлено в судовому засіданні, СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025047220000248, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ст.290 КК України.
12 червня 2025 року в період часу з 11 годин 10 хвилин по 11 годин 30 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Огієнка, біля буд. 29, дізнавачем СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було оглянуто автомобіль марки «HONDA» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , встановлено ознаки підробки, а саме: на металі вздовж ідентифікаційного номера кузова наявний зварювальний шов, ймовірно виконаний не в умовах заводу-виробника, у зв'язку з чим дізнавачем вилучено автомобіль марки «HONDA» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .
Постановою заступника начальника СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13 червня 2025 року вказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і вирішено питання про їх зберігання на території ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Також, 13 червня 2025 року постановами заступника начальника СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 було призначено проведення технічної та трасологічної експериз.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вище.
Вирішуючи клопотання про арешт майна - автомобіля марки HONDA» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , суд враховує, що автомобіль містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, і може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №12025047220000248, а також те, що постановою дізнавача від 02 квітня 2023 року вищевказаний вилучений автомобіль визнано речовим доказом по тому ж кримінальному провадженню №12025047220000248. Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України - збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 110, 131, 132, 170-173, 237 КПК України, суд -
Клопотання заступника начальника СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №12025047220000248, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду по кримінальному провадженню №12025047220000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме на автомобіль марки «HONDA» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , з позбавленням власника вказаного транспортного засобу та майна, а також інших осіб за довіреністю права відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1