Ухвала від 16.06.2025 по справі 904/1681/24

УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/1681/24

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради

до Підприємства об'єднання громадян "ПРАВДА"

про стягнення 4 537 438,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 (через систему ?Електронний суд?) Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі - Підприємство, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025 (повний текст складений 17.04.2025) в частині задоволених позовних вимог про стягнення 2 767 988,68 грн заборгованості, 437 453,68 грн інфляційних втрат, 117 279,21 грн 3% річних, 554 007,54 грн пені, загалом в сумі 3 876 279,11 грн, 42 775,52 грн витрат по сплаті судового збору разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із положеннями частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано у 2024 році, предметом якого є стягнення 4 537 438,64 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 позов задоволено в частині стягнення 2 767 988,68 грн заборгованості, 437 453,68 грн інфляційних втрат, 117 279,21 грн 3% річних, 554 007,54 грн пені, загалом 3 876 279,11 грн, 42 775,52 грн витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025 змінено рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 в частині задоволених сум основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних та розподілу судового збору; викладено абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

?Стягнути з Підприємства об'єднання громадян "ПРАВДА" на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради 470 029,44 грн заборгованості, 147 626,25 грн інфляційних втрат, 27 878,71 грн 3% річних, 146 284,65 грн пені, 9 501,83 грн витрат по сплаті судового збору?.

У касаційній скарзі скаржник просить змінити постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025 в частині задоволених позовних вимог основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних та розподілу судових витрат, загалом в сумі 3 876 279,11 грн.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Ураховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 93 041,50 грн (3 876 279,11 грн х 1,5% х 200% х 0.8%).

Проте скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 93 041,50 грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпровської міської ради строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Мачульський

Попередній документ
128132969
Наступний документ
128132971
Інформація про рішення:
№ рішення: 128132970
№ справи: 904/1681/24
Дата рішення: 16.06.2025
Дата публікації: 17.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.03.2025)
Дата надходження: 13.08.2024
Предмет позову: стягнення 4 537 438,64 грн
Розклад засідань:
07.05.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.07.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.03.2025 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
22.05.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.08.2025 10:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Підприємство об'єднання громадян "ПРАВДА"
Підприємство об’єднання громадян "Правда"
Відповідач (Боржник):
Підприємство об'єднання громадян "ПРАВДА"
заявник:
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
Підприємство об'єднання громадян "ПРАВДА"
Заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Підприємство об'єднання громадян "ПРАВДА"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради
Позивач (Заявник):
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради
представник позивача:
Ляшенко Анна Сергіївна
представник скаржника:
Клименко Андрій Володимирович
ПОРУБАЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРАСНОВ Є В
МОГИЛ С К
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
РОГАЧ Л І