12 червня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/921/25
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи
за позовом приватного підприємства “Алекс Промбуд», м. Чернівці
до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, м. Чернівці
про стягнення заборгованості в сумі 1378704,80 грн
представники сторін:
від позивача - Фодчук О.В.
від відповідача - Фуркал С.О.
Приватне підприємство “Алекс Промбуд» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позов до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості за договором підряду № 68 від 02.08.2021 в сумі 1378704,80 грн, з яких: 795744,00 грн - сума боргу, 398042,98 грн - інфляційне збільшення, 75606,58 - 3% річних та 109311,24 грн - штрафні санкції.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.04.2025.
14.04.2025 відповідач подав відзив на позов, де просив відмовити у задоволені позовних вимог з огляду на недійсність акту виконаних робіт на суму 795744,00 грн, оскільки заявлені в зазначеному акті роботи не відповідають договірній ціні та кошторису. Відтак, відсутній факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання, а тому підстав для нарахування інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені по Договору №68 не має.
Позивач подав 12.05.2025 відповідь на відзив та просив врахувати, що зазначена узгоджена кошторисна вартість, затверджена експертизою та передана Замовником після коригування, є фактичною, об'єктивною та реалістичною оцінкою обсягу та вартості робіт, необхідних для досягнення мети будівництва у відповідності до умов Договору підряду.
Ухвалою від 12.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 29.05.2025.
Ухвалою від 29.05.2025 розгляд справи відкладено на 12.06.2025.
У судовому засіданні 12.06.2025 представник позивача просив задовольнити позов. Представник відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими та просив відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
02.08.2021 року між Департаментом інфраструктури Чернівецької міської ради (Замовник) та приватним підприємством «Алекс Промбуд» (Підрядник) укладено Договір № 68 на виконання робіт з будівництва насосної станції та напірного каналізаційного трубопроводу для відведення стічних вод з полігону TПB на вул. Чорнівській до діючого каналізаційного колектора на вул. І. Підкови в м.Чернівці.
Відповідно до п.п. 1.1.Договору Підрядник за завданням Замовника зобов'язується на свій ризик власними та/або залученими силами і засобами, в межах договірної ціни, складеної згідно з Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д. 1.1-1.2013, виконати роботи передбачені даним Договором, передати в обумовлені строки Замовнику Об'єкт капітального ремонту відповідно до проектно-кошторисної документації, умов Договору та завдання Замовника, а Замовник зобов'язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість, згідно з умовами даного Договору.
Згідно п.2.1.Договору договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису є динамічною в межах кошторисної вартості та складає 4 599,900 тис.грн.
Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, підписаних уповноваженими представниками Замовника та Підрядника (п.3.2. Договору).
Акти виконаних робіт оформлюються належним чином Підрядником і подаються для підписання уповноваженому представнику Замовника щомісячно не пізніше 25 числа. Уповноважений представник Замовника протягом трьох днів перевіряє виконану роботу і підписує їх в частині фактично виконаних обсягів робіт. Замовник повинен розглянути і підписати Акт або направити Підряднику письмову мотивовану відмову від прийняття робіт. Замовник зобов'язується протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання Акту приймання виконаних робіт прийняти рішення про оплату за виконані роботи та подати доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України (п.3.3. Договору).
Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється після прийому-передачі Замовником готового (після капітального ремонту) Об'єкта, та після усунення всіх недоліків (дефектів) або відступів від умов Договору, у разі їх виявлення (п.3.4. Договору).
Згідно з пунктом 5.1. Договору, строк виконання робіт до 30.11.2021 року.
Додатковим Договором №1 внесено зміни до п.5.1.Договору та передбачено строк виконання робіт до 20.12.2021 року.
Додатковим договором №2 внесено зміни до п.п.2.1, 5.1, 13.1. Договору. Викладено п.2.1. Договору в новій редакції: «договірна ціна робіт визначається в межах кошторисної вартості та складає 4 599 900,00 грн. (чотири мільйони п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот грн.) з ПДВ за рахунок коштів бюджету Чернівецької міської територіальної громади.» Пункт 5.1. Договору викладено в новій редакції та передбачено строк виконання робіт до 01.03.2022 року. Пункт 13.1. Договору викладено в новій редакції та встановлено строк дії Договору до 31.12.2022 року, а в частині зобов'язань - до повного виконання Сторонами своїх обов'язків за цим Договором. Дата укладання Договору є дата підписання його Сторонами.
Згідно протоколу наради з питань початку робіт по будівництву насосної станції та напірного каналізаційного трубопроводу для відведення стічних вод з полігону ТПВ на вул.Чорнівській до діючого каналізаційного колектора на вул. І. Підкови щодо виникнення додактвих робіт від 13 серпня 2021 року, за участі представників ТОВ «Алекс Продбуд» (підрядника), Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (замовника) та технічного нагляду, було розглянуто питання необхідності внесення змін до проектної документації. Зокрема, встановлено необхідність виконання додаткових робіт, таких як ремонт і демонтаж існуючих трубопроводів, їх заміна, благоустрій території, освітлення та огорожа. Також було вирішено провести технічне обстеження об'єкта, внести відповідні зміни до проектної документації та повторно погодити її із залученням усіх зацікавлених сторін. У протоколі наради, за участі представників ТОВ «Алекс Продбуд» та Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, обговорювались технічні та безпекові аспекти виконання робіт. Учасники наради вирішили 16.08.2021 року провести комісійне обстеження з виїздом на місце проведення запланованих робіт та надати висновки.
16.08.2021 року згідно протоколу виїзної наради прийняті рішення: замінити прокладання трубопроводу методом горизонтального буріння на прокладання трубопроводу відкритим методом; при відкритому методі застосувати вузьку ширину ковша (40) см.; розпилювати асфальтобетонне покриття для унеможливлюванням руйнації існуючої дороги; внести зміни до кошторису.
Підрядник неодноразово звертався до Замовника щодо передачі кошторисної документації: Листи від 06.08.2021, від 11.08.2021, від 12.08.2021, від 19.08.2021, від 02.11.2021.
Листом від 30.11.2021 ТОВ «Алекс Продбуд» зверталося з вимогою продовжити термін виконання робіт через затримки з боку замовника у наданні документації.
Згідно Експертної оцінки щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, виконаної філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Чернівецькій області, за робочим проектом «Будівництво насосної станції та напірного каналізаційного трубопроводу для відведення стічних вод з полігону ТПВ на вул.Чорнівській до діючого каналізаційного колектора на вул. І. Підкови в м. Чернівцях (Коригування)», встановлено загальну кошторисну вартість будівництва в поточних цінах станом на 01.11.2021 у розмірі 6800,056 тис. грн, з яких будівельні роботи складають 3709,368 тис. грн, а інші витрати - 3090,688 тис. грн. В тому числі виконано робіт станом на 11.2021 року - 2120,700 тис. грн., у т.ч.: будівельні роботи - 1763,234 тис.грн., інші витрати - 357,466 тис.грн.
Змінена кошторисна документація «Будівництво насосної станції та напірного каналізаційного трубопроводу для відведення стічних вод із полігону ТПВ на вул. Чорнівській до діючого каналізаційного колектора на вул. І. Підкови в м. Чернівцях (Коригування)» передана Замовником Підряднику актом від 26.11.2021 року.
14.12.2021 року ТОВ «Алекс Продбуд» передано Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради листом вих.№14-12/1 Акт приймання виконаних робіт форма КБ-2в на суму 795 744,00 грн. та Довідку про вартість виконаних робіт та витрати КБ-3.
Проте, Замовник виконані роботи за вказаним актом не оплатив.
Підрядник неодноразово звертався до Замовника із листами щодо виконання зобов'язань за зданим 14.12.2021 року актом на суму 795 744,00 грн., однак жодної відповіді у зв'язку із цим не отримано.
Відповідно до п.3.3. Договору Замовник зобов'язаний у 3-денний строк з моменту здачі робіт - подання акту виконаних робіт підписати такий акт чи надіслати вмотивовану відмову.
Поряд із цим, у 3-денний строк Замовник не здійснив дій ні з підписання, ні з відмови у прийнятті робіт.
Оскільки у вказаний строк замовник не надав вмотивованої відмови від прийняття робіт, то вважається, що він їх прийняв, відповідно, зважаючи на факт здачі акту приймання робіт 14.12.2021р., моментом їх прийняття слід вважати 18.12.2021р., адже 3-денний строк на прийняття робіт закінчився 17.12.2021р. З 18.12.2021р.розпочався відлік 30-денного строку, передбачений п.3.3.Договору щодо прийняття рішення про оплату та надання доручення на здійснення платежу. Вказаний 30-денний строк закінчився 17 січня 2022 року.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Частиною 1, 3 статті 843 Цивільного кодексу України унормовано, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Відповідно до частини 1, 2 статті 844 Цивільного кодексу України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
При цьому у частині 1 статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
За частинами першою-четвертою статті 849 цього Кодексу замовник має право у будь- який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника; якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків; якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника; замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
Стаття 882 ЦК України встановлює, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або якщо це передбачено договором, етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.
У свою чергу, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.
Зважаючи на положення п.3.3.Договору Замовник зобов'язаний був у 3-денний строк з моменту здачі робіт - подання акту виконаних робіт підписати такий акт чи надіслати вмотивовану відмову.
Поряд із цим, у 3-денний строк Замовник не здійснив дій ні з підписання, ні з відмови у прийнятті робіт.
Відповідно до п. 3.3. Договору, Замовник зобов'язувався протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання Акту приймання виконаних робіт прийняти рішення про оплату за виконані роботи та подати доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України.
Згідно з ч.ч. 1 - 4 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Замовник, який в порушення вимог статті 882 Цивільного кодексу України безпідставно (невмотивовано) відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), не звільняється від обов'язку оплатити роботи.
З огляду на те, що Замовник у встановлені договором строки не заявив про недоліки робіт, то він не звільняється від обов'язку оплатити роботи.
Доктрина «venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини «venire contra factum proprium» лежить принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони.
Відповідно до частини 3 статті 13 Цивільного кодексу України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
До спірних правовідносин підлягає застосуванню принцип заборони суперечливої поведінки, яка базується на тому, що ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці, а також статтю 13 Цивільного кодексу України про заборону зловживання правами: після отримання акту виконаних робіт замовник, який у строки встановлені договором, не послався на недоліки робіт та не зібравши докази невиконання чи невідповідності виконаних робіт договірним умовам негайно після отримання такого акту, не може посилатися на такі факти у наступному.
Беручи до уваги здачу робіт підрядником Замовнику 14.12.2021, 3-денний строк на підписання акту збіг 17.12.2021 року, а 30-денний строк щодо прийняття рішення про оплату збіг 17.01.2021 року, тобто з 18.01.2021 року замовник є таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати виконаних робіт.
Таким чином відповідно до умов Договору строк оплати виконаних робіт є таким, що настав.
Однак, всупереч умов вказаного договору відповідач не здійснив оплату виконаних позивачем робіт за грудень 2021 року, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 795 744, 00 грн.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази погашення вказаної заборгованості за договором.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач порушив свої зобов'язання щодо своєчасної оплати виконаних робіт, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 795 744, 00 грн.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (статті 253 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 610 Цивільного України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України).
Відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачена статтею 625 Цивільного кодексу України.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України).
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові 07.04.2020 у справі №910/4590/19 зобов'язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов'язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (пункт 43 мотивувальної частини постанови).
За несвоєчасне виконання зобов'язань Позивач здійснив розрахунок інфляційних втрат за період з 18.01.2022 по 28.02.2025 у розмірі 398 042,98 грн та трьох процентів річних з 18.01.2022 по 19.03.2025 у розмірі 75 606,58 грн.
Щодо вимог про стягнення нарахованих відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України інфляційних втрат та 3% річних, суд перевірив ці розрахунки та встановив, що вони здійснені з урахуванням положень законодавства, вихідних даних та строку їх нарахування, є арифметично правильними.
Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.10.3. Договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання, Замовник несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення платежу.
Згідно розрахунку, позивач нарахував до стягнення пеню за період з 18.01.2022 по 18.07.2022 у розмірі 109 311,24 грн.
Здійснивши перевірку наведеного позивачем розрахунку пені, суд дійшов висновку про те, що він є арифметично вірним, обґрунтованим та виконаним у відповідності до приписів чинного законодавства.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини неналежного виконання зобов'язань з оплати виконаних робіт за договором підряду, приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 статті 129 ГПК України покладаються судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити.
2. Стягнути з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58000, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 176, код ЄДРПОУ 44327100) на користь приватного підприємства “Алекс Промбуд» (58000, м.Чернівці, вул.Головна, 200, код ЄДРПОУ 39737643) заборгованість в сумі 1378704,80 грн, з яких: 795 744,00 грн - основний борг, 398042,98 грн інфляційні втрати, 75606,58 грн три процента річних, 109311,24 грн - штрафні санкції та судовий збір в сумі 16544,50 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 16.06.2025.
Суддя В.В.Дутка