вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"16" червня 2025 р. Справа № 910/4562/25
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Н И В А» про поновлення пропущеного процесуального строку у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Н И В А»
до Акціонерного товариства «Банк Форвард»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення 229493,80 грн
без повідомлення (виклику) учасників справи,
встановив:
Приватне акціонерне товариство «Н И В А» (далі - позивач, ПрАТ «Н И В А») звернулося до Господарського суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 11.04.2025 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (далі - АТ «Банк Форвард») про стягнення 229493,80 грн, з яких: заборгованість по сплаті плати за оренду - 148953,92 грн; заборгованість по сплаті компенсації витрат на комунальні послуги - 32854,30 грн; пеня - 2908,49 грн; штраф - 43890,33 грн; 3% річних 290,94 грн; інфляційні втрати - 595,82 грн.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.04.2025 вказану позовну заяву передав за підсудністю до Господарського суду Київської області.
Ухвалою від 05.05.2025 Господарський суд Київської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).
Ухвалою від 19.05.2025 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Через підсистему «Електронний суд» 22.05.2025 АТ «Банк Форвард» подало відзив на позовну заяву.
Через підсистему «Електронний суд» 10.06.2025 від ПрАТ «Н И В А» надійшла відповідь на відзив (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.06.2025), у якій позивач виклав клопотання про поновлення строку на подачу відповіді на відзив.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив позивач посилається на те, що в Україні Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, зі змінами та доповненнями, запроваджений воєнний стан. В період з 22.05.2025 (дата отримання відзиву) по 09.06.2025 в місті Києві зафіксовано понад 26 тривог, загальною тривалістю понад 44 години, у зв'язку з чим позивач не зміг своєчасно подати відповідь на відзив.
Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Частиною четвертою статті 166 ГПК України врегульовано, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвалою від 05.05.2025 суд встановив позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Відзив на позовну заяву у цій справі доставлено до електронного кабінету позивача 22.05.2025 о 12 год. 59 хв., що підтверджується квитанцією № 3523306 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, отже строк для подання відповіді на відзив сплинув 27.05.2025.
Частинами першою та другою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Виходячи із положень статей 119, 166 ГПК України строк для подання відповіді на відзив не є таким, що встановлений законом, а тому не може бути поновлений судом.
Водночас, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов'язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.
Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суддям необхідно виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення будь-яких строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Враховуючи конкретні обставини у цій справі, з метою сприяння позивачу у реалізації ним процесуальних прав, виходячи із положень статті 119 ГПК України, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 09.06.2025 (фактична дата подання відповіді на відзив до суду) та врахувати його під час вирішення спору.
Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Продовжити Приватному акціонерному товариству «Н И В А» строк для подання відповіді на відзив до 09.06.2025.
Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Щоткін