ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.06.2025Справа № 910/4181/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"
до ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСПЕКТОР КС"
про стягнення 238 413,38 грн
Суддя О.В. Гумега
Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (далі - позивач, ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення з відповідача на користь позивача 238 413,38 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 215 551,93 грн. та заборгованості за відсотками у сумі 22 861,45 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення умов Кредитного договору №R300335/300335/1252076 від 28.10.2021, Договору поруки №R300335/300335/1252076/П від 28.10.2021 та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим у відповідача утворилась спірна заборгованість. Враховуючи умови Договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023, позивач набув право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками за Кредитним договором №R300335/300335/1252076 від 28.10.2021, включно і до ТОВ "Будівельний центр "Авангард", та ОСОБА_1 за Договором поруки №R300335/300335/1252076/П від 28.10.2021.
Безпосередньо у позовній заяві позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "АВАНГАРД" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 позовну заяву ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
18.04.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4181/25, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), зобов'язано позивача невідкладно надати суду:
- належним чином засвідчену копію договору про надання правничої допомоги № 0103 від 01.03.2024, на підставі якого надано ордер на надання правничої допомоги серія ВС №1362628;
- письмові пояснення, в яких зазначити конкретні умови (пункти) Договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 та додаткових угод до цього договору, з урахуванням яких позивач набув право вимоги до ТОВ "Будівельний центр "Авангард" за Кредитним договором №R300335/300335/1252076 від 28.10.2021 та до ОСОБА_1 за Договором поруки №R300335/300335/1252076/П від 28.10.2021.
Постановляючи ухвалу від 22.04.2025 про відкриття провадження у справі № 910/4181/25, суд зазначив, що заявлене позивачем безпосередньо у позовній заяві клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "Будівельний центр "Авангард" (нова назва ТОВ "Інспектор КС") в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, буде розглянуте судом після надання позивачем письмових пояснень та доказів, витребуваних судом у порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України згідно даної ухвали суду.
05.05.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву
15.05.2025 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду та щодо долучення доказів.
Подані учасниками справи заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань та додані до них документи судом залучено до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 у справі № 910/4181/25, судом:
- відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження;
- відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з обов'язковою участю відповідача (його представника);
- відхилено клопотання ОСОБА_1 про проведення всіх судових засідань щодо у справі № 910/4181/25 в режимі відеоконференції;
- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСПЕКТОР КС"
02.06.2025 до суду від відповідача надійшла заява на виконання ухвали суду.
06.06.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Відповідно до якої позивач просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив, долучити відповідь на відзив до матеріалів справи та позов задовольнити повністю.
Згідно з ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Враховуючи, що причини пропуску строку на подання відповіді на відзив, які зазначені у клопотанні позивача, судом визнано поважними, а також те, що одночасно із поданням клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив позивачем подано відповідь на відзив, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 119, 165, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про поновлення строку для подання відповіді на відзив задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" строк подання відповіді на відзив.
3. Відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" долучити до матеріалів справи.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.06.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА