Справа № 487/5188/23
нп 2/490/198/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
16 червня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.
при секретарі Шведюк Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом КНП "Миколаївський обласний Будинок дитини" Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованої заробітної плати та авансу, -
У серпні 2023 року КНП "Миколаївський обласний Будинок дитини" Миколаївської обласної ради звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з означеим позовом.
11 вересня 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов даний позов, відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва про передачу справи на розгляд.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
16 червня 2025 року в судове засідання сторони не з'явилися про причини неявки суду не повідомили.
З матеріалів справи слідує, що судові засідання для її розгляду призначалися на 24 листопада 2023 року, 12 лютого, 14 травня, 20 вересня 2024 року, 15 січня, 08 квітня та 16 червня 2025 року.
Позивач КНП "Миколаївський обласний Будинок дитини" Миколаївської обласної ради повторно не з'явився у судове засідання, заяв про розгляд справи без своєї участі та про зміну адреси для листування суду не надав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).
Отже, позивач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції, у разі неможливості особистої явки до суду).
Зважаючи на повторну неявку позивача у судове засідання (жодного разу) та виходячи із змісту наведеної норми, суд вважає на необхідне залишити зазначену справу без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України суд -
Залишити без розгляду позовну заяву КНП "Миколаївський обласний Будинок дитини" Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованої заробітної плати та авансу.
Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Л.М. Шолох