Справа № 490/6904/23
нп 2/490/179/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
13 червня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Шведюк Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки (майнова порука) №РСL-400/370/2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмилою Василівною, за реєстровим №324 від 28.04.2021 року.
У судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення справи до Корабельного районного суду м. Миколаєва за виключною підсудністю для розгляду.
Порядок визначення територіальної підсудності цивільних справ, закріплений статтями 27-30 ЦПК України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.
Так, частиною першою 1 ст. 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, які пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09 червня 2025 року слідує, що спірне майно розташоване у АДРЕСА_1 (яке є предметом іпотеки), що є територією Корабельного району м. Миколаєва.
Тому в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності, так як предметом спору є визнання права власності, і відповідно до положень ст. 30 ЦПК України даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.
Відтак, застосовуючи положення норми частини першої статті 30 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають направленню для розгляду справи до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки - передати на розгляд за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 20-а).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя Л. М. Шолох