Справа № 490/10081/18
нп 2/490/2507/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
09 червня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Шведюк Д.О.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Гоцуляк Ю.С.,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток", Центрального районного Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Управління комунального майна Миколаївської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, про відновлення евакуаційних (пожежних) виходів в будинку, -
Позивач у листопаді 2018 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким:
визнати незаконним та скасувати рішення №71 Центрального районного виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 11.06.1999 року про улаштування перегородки в коридорі загального користування житлового будинку АДРЕСА_1 ;
визнати незаконним та скасувати розпорядження №23-р Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 18.08.2013 року "про готовність до експлуатації квартири АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_7 ";
зобов'язати балансоутримувача будинку АДРЕСА_1 (пр. Леніна до перейменування) в м. Миколаєві - КП "Спеціалізоване Комунальне Підприємство "Гуртожиток" відновити у відповідності до проектної документації будинку евакуаційні (пожежні) виходи будинку та аварійнісходи, які розташовані в торцевих лоджіях АДРЕСА_3 .
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.
У період з листопада 2018 року по 11.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.03.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.
09.06.2025 року у підготовче судове засідання з'явилися позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_8 , відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Інші сторони не з'явилися з невідомих суду причин. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до суду надійшла заява, у якій представник просить провести розгляд справи за його відсутності за матеріалами, що наявні у справі. Від Департаменту житлово-комунального господарства також надійшла заява, у якій представник просить провести розгляд справи без його участі.
У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування документів на підставі яких прийнято розпорядженняпро те, що Урсолову було надано дозвіл на розширення житлової площі, а також матеріали інвентарізаційних справ на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , які містять відповідні документи на підтвердження проведення технічної інвентарізації по приєднанню пожежних виходів до площ зазначених квартир.
Представник відповідачів ОСОБА_8 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проти клопотання заперечувала просила відмовити у його задоволенні.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи характер спірних правовідносин, з метою повного з'ясування обставин справи, які мають значення для її вирішення, суд вважає за необхідне витребувати у КП «ММБТІ»інвентарізаційну справу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Щодо клопотання в іншій частині, то слід надати позивачу строк для уточнення заявленого нею клопотання.
У звязку із великим навантаженням підготовче судове засідання відкласти на 23.09.2025 року на 14-30 год.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 84, 197, 198, 260, 261, 257 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у КП «ММБТІ»інвентарізаційні справи на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_7 .
Згідно з приписами ст. 84 ЦПК України роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з'ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Копію ухвали надіслати для виконання до КП «ММБТІ» (54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40).
У звязку із великим навантаженням підготовче судове засідання відкласти на 23.09.2025 року на 14-30 год.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох