Постанова від 16.06.2025 по справі 489/2106/25

16.06.2025

Справа № 489/2106/25

Провадження № 3/489/1362/25

ПОСТАНОВА

16 червня 2025 суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Інгульського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2025,

встановила.

У провадженні судді Інгульського районного суду м. Миколаєва Рум'янцевої Н.О., перебувала справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

12 червня 2025 суддею Інгульського районного суду м. Миколаєва справа № 489/2106/25 (номер провадження 3/489/1362/25) було винесено постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Проте при виготовленні тексту вказаної постанови було допущено описку, а саме у резолютивній частині не вирішена доля вилучених речей, а саме: двох розкладних столів довжиною 2 м. та двох розкладних столів довжиною 2,5 м.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

З урахуванням того, що нормами КУпАП не передбачено порядку виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі, вважаю за необхідне керуватися при його вирішенні положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, рішень Європейського суду з прав людини, в яких передбачена можливість застосування аналогії процесуального законодавства КПК України, за відсутності визначення порядку виправлення описки в постанові суду згідно КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а також не погіршує становище особи, відносно якої розглядалась адміністративна справа, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст. 283 КУпАП, суддя

постановила:

доповнити резолютивну частину постанови Інгульського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2025, по справі № 489/2106/25 (номер провадження 3/489/1362/25), другим абзацом наступного змісту:

«Вилучені речі: два розкладні столи довжиною 2 м. та два розкладні столи довжиною 2,5 м. - повернути власнику.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рум'янцева Н.О.

Попередній документ
128131470
Наступний документ
128131472
Інформація про рішення:
№ рішення: 128131471
№ справи: 489/2106/25
Дата рішення: 16.06.2025
Дата публікації: 17.06.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Торгівля з рук у невстановлених місцях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (28.03.2025)
Дата надходження: 26.03.2025
Предмет позову: Торгівля з рук у невстановлених місцях
Розклад засідань:
31.03.2025 08:45 Ленінський районний суд м. Миколаєва
12.06.2025 08:30 Ленінський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУМ'ЯНЦЕВА НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
РУМ'ЯНЦЕВА НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Камалов Очільбек Аділович