Миколаївської області
Справа №477/511/25
Провадження №1-кс/477/645/25
про продовження строку досудового розслідування
05 червня 2025 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024150000000014 від 04 січня 2024 року, про продовження строку досудового розслідування
30 травня 2025 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024150000000014, внесеному до ЄРДР 04 січня 2024 року до шести місяців.
В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024150000000014 від 04 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною п'ятою статті 191 КК України, в якому 08 квітня 2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні спливає 08 червня 2025 року. У свою чергу, як вказує слідчий у поданому клопотанні досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення терміну строку досудового розслідування, так як для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування усіх обставин справи.
Обставинами, які перешкоджали провести ці слідчі та процесуальні дії у встановлений строк досудового розслідування, є складність кримінального провадження, що пов'язано з великим обсягом доказів, що підлягають вивченню та дослідженню, необхідність аналізу та дослідження значного масиву інформації, що здобута органом досудового розслідування, а також проведення інших дій, які сторона обвинувачення зобов'язана встановити під час досудового розслідування кримінального провадження.
На думку слідчого, здійснення вказаних слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення й об'єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, тому звернувся з відповідним клопотанням, у якому вважав достатнім строк для завершення досудового розслідування 6 місяців.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на його особливу складність, що пов'язано з великим обсягом слідчих дій, необхідних для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадження, через що завершити досудове розслідування протягом строку вказаного у статті 219 КПК України, неможливо.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого посилаючись на те, що строк досудового розслідування до його закінчення надавав групі слідчих можливість провести усі слідчі дії, які зазначені слідчою у клопотанні. Обставини, що перешкоджали здійснити такі дії раніше слідчим не наведено, через що вважали, що відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку своїх захисників.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши докази по заявленому клопотанню, слідчий суддя встановив наступне.
Так, відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців подано слідчим з урахуванням наведених вимог закону - за погодженням із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_10 .
Санкцією частини четвертої статті 191 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що згідно до статті 12 КК України відносить його до тяжкого злочину.
Пунктом 3 частини четвертої статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Для визначення необхідності продовження строку здійснення досудового розслідування у кожному конкретному випадку чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (частина перша статті 28 КПК України).
Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.
За матеріалами поданого клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12024150000000014 від 04 січня 2024 року, кваліфіковане за частиною четвертою статті 191 КК України за фактом привласнення та розтрати бюджетних коштів, вчинених службовими особами комунального підприємства «Госпрозрахункова дільниця механізації будівництва», шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами приватного товариства, в умовах воєнного стану.
У цьому кримінальному провадженні 08 квітня 2025 року у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду начальника відділу розвитку, модернізації та впровадження енергозабезпечення та матеріально-технічного забезпечення КП «ГДМБ», повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.
Цього ж дня, у вказаному кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідженими слідчим суддею доказами, підтверджується достатність вагомих підстав вважати, що ОСОБА_7 у період з початку квітня 2024 року по 14 лютого 2025 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи настання негативних наслідків, всупереч інтересам територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , заволоділи коштами місцевого бюджету Миколаївської міської ради Миколаївської області на загальну суму 595 000 грн, що в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є кримінальним правопорушенням вчиненим у великих розмірах..
Описані у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність у діях підозрюваних ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України.
Долучені до клопотання докази, зібрані під час досудового розслідування, зокрема: повідомлення УСР в Миколаївській області ДСР НП України, №16/55/113/01-24 від 03 січня 2024 року про виявлене кримінальне правопорушення; відповідь УСР в Миколаївській області ДСР НП України, №62164-2024 від 12 листопада 2024 року на виконання доручення слідчого, в якому вказані особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; відповідь УСР в Миколаївській області ДСР НП України, №18608-2025 від 14 лютого 2025 року на виконання доручення слідчого, в якому зазначено механізм змови, учасники злочину, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , договір про закупівлю №2342-а від 14 січня 2024 року на закупівлю товарів - шафи керування вуличним освітленням, на загальну суму 5 395 000 грн. та інформація про перерахування коштів по вказаному договору; протокол огляду від 02 квітня 2025 року інформації про рух коштів ТЗОВ НПК «СЄЕС» по рахунках відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яким зафіксовано перерахування коштів з розрахункового рахунку КП «ГДМБ», на розрахунковий рахунок ТЗОВ НПК «СЄЕС», на загальну суму 5 395 000 грн, що відповідає ціні договору про закупівлю №2342-а від 04 жовтня 2024 року; протокол огляду від 02 квітня 2025 року аудіо-, відеозаписів з камер відеоспостереження закладу ресторан «Кіно» за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Павла Скоропадського, 60А, яким зафіксовано зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та передачу останньому від ОСОБА_8 другої частини неправомірної вигоди; протокол огляду від 02 квітня 2025 року інформації про рух коштів ОСОБА_8 по рахунках відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яким зафіксовано зняття ОСОБА_8 , в період часу з 28 грудня 2024 року по 14 лютого 2025 року, грошових коштів з особистих карткових рахунків на суму, що відповідає розміру завданих збитків - 595 000 грн; протокол огляду від 02 квітня 2025 року офіційного сайту майданчику публічних закупівель «Prozorro», яким зафіксовано закупівлю КП «ГДМБ» за номером процедури закупівлі UA-2024-09-10-002342-a, за класифікатором - шафи керування вуличним освітленням за ДК 021:2015:31210000-0 Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл, етапи його проведення, інформація про учасників процедури закупівлі та ціну їх пропозицій, інформація про причини відмови іншим учасникам та оприлюднення оголошення про переможця закупівлі - ТЗОВ НПК «СЄЕС»; протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій №8202т/55/113-2024 від 20 листопада 2024 року, №8970т/55/113-2024 від 14 грудня 2024 року, №9186т/55/113-2024 від 25 грудня 2024 року, №290т/55/113-2025 від 10 січня 2025 року, №1129т/55/113-2025 від 25 лютого 2025 року у сукупності, свідчать про причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення дій, які можуть охоплюватися складом злочину передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України.
Вказані докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».
Згідно частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Зі змісту клопотання вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій направлених на встановлення обставин вчинення підозрюваними кримінального правопорушення, причетність до його вчинення інших осіб, перевірити причетність підозрюваних до інших фактів, пов'язаних із заволодінням коштами державного бюджету, що потребує значного часу, з огляду на обсяг цього кримінального правопорушення, необхідність аналізу та дослідження значного масиву інформації, що здобута органом досудового розслідування, а також враховуючи причетність до цього злочину й інших осіб, що потребує додаткового збору доказів та у своїй сукупності свідчить про особливу складність цього кримінального провадження, тому і строк досудового розслідування має бути продовжений для виконання вище перелічених дій, що сприятиме виконанню завдань, визначених статтею 2 КПК України.
Зазначені вище обставини спростовують заперечення сторони захисту.
З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення слідчих дій, необхідність проведення яких визнана слідчим суддею прийнятною, є доцільним продовжити строк досудового розслідування, так як на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у визначений законом строк неможливо, внаслідок особливої складності провадження.
Визначаючи строк, на який необхідно продовжити строк досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження такого строку до шести місяців, та в даному випадку, з огляду на особливу складність кримінального провадження та наявність обставин, які перешкоджали здійснити вказані у клопотанні слідчі та процесуальні дії раніше, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до п'яти місяців, що у цьому випадку має забезпечити повне та неупереджене розслідування.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024150000000014 від 04 січня 2024 року до п'яти місяців, тобто до 08 вересня 2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_11