Справа № 473/2715/25
іменем України
"16" червня 2025 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді: Усікова О.В.,
за участю секретаря судових засідань Матвійця Ю.П.,
особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - головного бухгалтера ТОВ «НТЦ «ЛАН» (код за ЄДРПОУ 24062371), 26.03.1970 р. н., реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 11.03.1996 Вознесенським МРВ УМВЄ України у Миколаївській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , сімейний стан - заміжня, малолітніх дітей на утриманні не має,
- за ч.1 ст. 1631 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №305 від 19.05.2025 р. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ «НТЦ «ЛАН», вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року № 8073-Х, зі змінами та доповненнями, тобто ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:
- не нараховано податкові зобов'язання з ПДВ визначені з вартості ТМЦ (насіння кавунів) використання, якого в господарській діяльності не доведено, чим порушено п. 189.1 ст,189. абз. г) п.198.5 ст.198, п.200.1. п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 268939 грн, т.ч. за лютий 2020 року - 183332 грн, за квітень 2020 року - 85607 грн.
- не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні по операціях з не нарахування ПДВ визначеного з вартості ТМЦ (насіння кавунів), використання якого в господарській діяльності не доведено, чим порушено абз.г) п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, за січень 2020 року на загальну суму обсягу 416664 грн. крім того ПДВ на суму 83332.8 грн., за лютий 2020 року на загальну суму обсягу 499996.8 грн. крім того ПДВ на суму 99999,36 грн., за квітень 2020 року на загальну суму обсягу 428036,5 грн, крім того ПДВ на суму 85607,3 грн.
(акт від 19.05.2025 №7249/14-29-07-01/24062371).
Триваюче правопорушення виявлено 19.05.2025 за податковою та фактичною адресами ТОВ «НТЦ «ЛАН»: вулиця Кірова, буд 84, село Щербані, Вознесенський район. Миколаївська область, 56553 (акт від 19.05.2025 №7249/14-29-07- 01/24062371).
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження вини ОСОБА_1 органом, який ініціював притягнення особи до адміністративної відповідальності, було надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення №305 від 19.05.2025 р.;
- копію акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НТЦ «ЛАН» від 19.05.2025 № 7249/14-29-07-01/24062371.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Норми статті 280 КУпАП визначають обставини,що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як установлено із протоколу про адміністративне правопорушення:
- не нараховано податкові зобов'язання з ПДВ визначені з вартості ТМЦ (насіння кавунів) використання, якого в господарській діяльності не доведено, чим порушено п. 189.1 ст,189. абз. г) п.198.5 ст.198, п.200.1. п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 268939 грн, т.ч. за лютий 2020 року - 183332 грн, за квітень 2020 року - 85607 грн.
- не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні по операціях з не нарахування ПДВ визначеного з вартості ТМЦ (насіння кавунів), використання якого в господарській діяльності не доведено, чим порушено абз.г) п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, за січень 2020 року на загальну суму обсягу 416664 грн. крім того ПДВ на суму 83332.8 грн., за лютий 2020 року на загальну суму обсягу 499996.8 грн. крім того ПДВ на суму 99999,36 грн., за квітень 2020 року на загальну суму обсягу 428036,5 грн, крім того ПДВ на суму 85607,3 грн.
(акт від 19.05.2025 №7249/14-29-07-01/24062371).
Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку (матеріальний склад).
Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності, є вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, незалежно від настання наслідків .
Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
У той же час суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 487/2854/17,Кодекс України про адміністративні правопорушенняне містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
З огляду на характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення воно не є триваючим.
Як вабачається із матеріалів справи, правопорушення було здійснено у 2020 році.
Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, надійшла до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 26 травня 2025 року, тобто після закінчення визначеного ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.
Тобто, на момент розгляду даної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
Приписами статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на зазначене суд доходить висновку, що провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-2 КУпАП, слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 38, 163-2, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-
постановив:
Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Усіков