Справа № 127/18435/25
Провадження № 1-кп/127/662/25
16.06.2025 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025025030000070 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прилука Липовецького району Вінницької області громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше засудженого:
22.06.2022 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
26.09.2023 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 17000 грн.;
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
29.04.2025 року приблизно о 20:20 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав, шляхом знахідки на землі по вулиці Барське шосе у м. Вінниця поліетиленовий пакет із психотропною речовиною обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,9067 г, який розпочав зберігати при собі достовірно розуміючи що всередині знаходиться психотропна речовина.
29 квітня 2025 року приблизно о 20:35 год. ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи психотропну речовину при собі, перебував на вул. Барське шосе, 1А в м. Вінниця, де його зупинили працівники поліції. На запитання останніх про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії направлені на зберігання психотропної речовини, будуть відкриті, повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину. В ході огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції, з правої кишені штанів, психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,9067 г.
Згідно з висновком експерта, в наданій на експертизу речовині, масою 1,6963 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,9067 г.
Всі ці обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд даного акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_5 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згоден з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням .
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем несення служби характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, а також необхідно вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, в спец пакеті № PSP1206728, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, - знищити, скасувавши накладений на нього арешт.
Матеріали досудового розслідування № 12025025030000070 в одному томі зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя :