Справа №127/17745/25
Провадження №1-кс/127/7504/25
11 червня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025022110000228 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали кримінального провадження Вінницької окружної прокуратури щодо вжиття заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 , щодо надання ОСОБА_5 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підробленого документа.
Під час проведення дізнання по даному кримінальному провадженню, було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що з 2016 року Вінницьким міським судом розглядається кримінальна справа за ч.4 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 , яка використовуючи довірливі відносини скоювала майнові злочини. По даній кримінальній справі було визнано 9 -ть осіб потерпілими від вчинених шахрайських дій ОСОБА_5 . Протягом усього часу розгляду судової справи №127/14289/16-к, яка розглядається колегією суддів Вінницького міського суду Вінницької області, а це близько 50-ти судових засідань, ні ОСОБА_5 , ні її адвокат участі в судових засіданнях не брали. Відповідно на кожен призначений розгляд судової справи ОСОБА_5 надає різного виду довідки або листи тимчасової непрацездатності. Однак, ОСОБА_5 досить тривалий час проживає в м. Києві. Так, ОСОБА_5 знову ж на судове засідання, яке мало відбутися 28.04.2025 року в складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала до суду медичний висновок про тимчасову непрацездатність у зв'язку із захворюванням загального характеру, який виданий сімейним лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 в м. Вінниця від 25.04.2025-28.04.2025 рік.
Під час досудового розслідування також було допитано в якості свідка ОСОБА_7 у ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що ОСОБА_5 зверталася до сімейного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 в м. Вінниця, 25.04.2025 року у порядку черги, особистого прийому до лікаря, оскільки скаржилася на погіршення стану здоров'я, а саме, кашель, ломота тіла та інші симптоми захворювання. На даний прийом ОСОБА_5 прийшла з експрес-тестом на грип (Грип А/В-тест-МБА), з позитивним результатом на грип А та негативним результатом на грип В та ковід. Медичний висновок про тимчасову непрацездатність було направлено на мобільний номер телефону ОСОБА_5 до якого прив'язаний даний фінансовий номер, однак остання повідомила, що в лікарні вона перебуває з іншим номером мобільного телефону, тому сфотографувала даний медичний висновок з екрана комп'ютера.
У зв'язку із вищевикладеним виникла необхідність встановити чи фактично користується даним мобільним телефоном гр. ОСОБА_5 а також встановити місце знаходження даної особи та зазначених мобільних терміналів в яких використовуються номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Іншими способами неможливо довести наведені обставини, тому дізнавач просила клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач не з'явилась. Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій документів, в друкованому та електронному вигляді, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_6 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ) по номеру телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 року по день винесення ухвали суду, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та точної адреси базових станцій, в яких перебував абонент в зазначений період.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя