Справа № 127/2-4158/2010
Провадження № 6/127/159/25
12 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретареві Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком- Фінанс», ОСОБА_6 про заміну стягувача у виконавчому листі,-
ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком- Фінанс», ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, мотивуючи заяву тим, що 03.08.2007 року ОСОБА_7 та ВАТ «Райффайзен банк Аваль» уклали кредитний договір № 010/03-11/509 відповідно до якого ОСОБА_7 отримав кредит в сумі 298 000 доларів США.
У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/03-11/509 від 03.08.2007 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 010/03-11/817 від 03.08.2007 року відповідно до якого останній взяв на себе зобов'язання солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором.
Рішенням Замостянського районого суду м. Вінниці від 21.12.2010 року по цивільній справі №2-4158/2010 задоволено позов банку про солідарне стягнення з солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості в розмірі 2 587 569,86 грн., а також 1700,00 грн. судового збору, 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
02.02.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист щодо ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позичальник ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.03.2023 року видане Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).
16.02.2011року відносно Заявника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» пред'явив вищевказаний виконавчий лист на примусове виконання до Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, де в рамках його виконання було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 24549180 від 18.02.2011 року.
Станом на 16.05.2025 року на примусовому виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчого листа №2-4158/2010 виданого 02.02.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці про солідарне стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості в розмірі 2 587 569,86 грн., а також 1700,00 грн. судового збору, 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 16.05.2025 року.
23.01.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-4158/2010 та замінено сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Замостянського районого суду м. Вінниці від 21.12.2010 року.
В подальшому право вимоги за кредитним договором № 010/03-11/509 від 03.08.2007 року, усіма додатками та додатковими угодами, укладеними між ОСОБА_7 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль», та договором поруки № 010/03-11/818 від 03.08.2007 року укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 з усіма додатками та додатковими угодами, набуто ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Договору відступлення прав вимоги від 07.08.2024 року укладеного між ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та TOB «ІНКОМ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43092786), який в свою чергу набув право вимоги на підставі договору комісії N° 193 від 07.08.2024 року укладеного між ТОВ «ІНКОМ - ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43092786) га ТОВ «ФК «Форінт», який набув права вимоги на підставі Договору факторингу від 08.12.2016 року укладеного між ТОВ «ФК «Форінт» га ПАТ «Вектор Банк», який в свою чергу набув права на підставі Договору факторингу від 08.12.2016 року укладеному з АТ «Райффайзен Банк Аваль».
За Договором відступлення права вимоги укладеним 07.08.2024 року, новий кредитор набув усі права кредитора за Основними договорами (п. 1.ІД.2,2.1,2.2,3.1 Договору) та сплативши ціну відступлення прав вимоги, став кредитором за кредитним договором N° 010/03-11/509 від 03.08.2007 року.
Крім того, відповідно до Договору відступлення прав вимоги від 07.08.2024 року, укладеного між ТОВ «ІНКОМ - ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43092786) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до останнього не перейшло ніяких прав на здійснення будь-яких фінансових операцій чи надання фінансових послуг боржнику, оскільки за умовами договору в нього виникло лише право вимагати виконання боржником зобов'язань з повернення коштів, існували на момент укладення цього договору, без можливості нарахування додаткових процентів, право на нарахування яких мав первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Просила суд, замінити (сторону) стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ОСОБА_6 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому листі виданому 02.02.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці по цивільній справі №2-4158/2010 яким стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/03-11/509 від 03.08.2007 року в розмірі 2 587 569,86 грн., а також 1700,00 грн. судового збору, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у зв'язку з переходом до ОСОБА_6 прав вимоги відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 07.08.2024 року.
Представники заінтересованих осіб: Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «ФК Форін» в судове засідання не з'явились, надали суд заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином.
Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №127/2-4158/10, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
03.08.2007 року ОСОБА_7 та ВАТ «Райффайзен банк Аваль» уклали кредитний договір № 010/03-11/509 відповідно до якого ОСОБА_7 отримав кредит в сумі 298 000 доларів США.
У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/03-11/509 від 03.08.2007 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 010/03-11/817 від 03.08.2007 року відповідно до якого останній взяв на себе зобов'язання солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором.
Рішенням Замостянського районого суду м. Вінниці від 21.12.2010 року по цивільній справі №2-4158/2010 задоволено позов банку про солідарне стягнення з солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості в розмірі 2 587 569,86 грн., а також 1700,00 грн. судового збору, 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
02.02.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист щодо ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позичальник ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.03.2023 року видане Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).
16.02.2011року відносно Заявника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» пред'явив вищевказаний виконавчий лист на примусове виконання до Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, де в рамках його виконання було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 24549180 від 18.02.2011 року.
Станом на 16.05.2025 року на примусовому виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчого листа №2-4158/2010 виданого 02.02.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці про солідарне стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості в розмірі 2 587 569,86 грн., а також 1700,00 грн. судового збору, 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 16.05.2025 року.
23.01.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-4158/2010 та замінено сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Замостянського районого суду м. Вінниці від 21.12.2010 року.
В подальшому право вимоги за кредитним договором № 010/03-11/509 від 03.08.2007 року, усіма додатками та додатковими угодами, укладеними між ОСОБА_7 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль», та договором поруки № 010/03-11/818 від 03.08.2007 року укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 з усіма додатками та додатковими угодами, набуто ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Договору відступлення прав вимоги від 07.08.2024 року укладеного між ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та TOB «ІНКОМ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43092786), який в свою чергу набув право вимоги на підставі договору комісії N° 193 від 07.08.2024 року укладеного між ТОВ «ІНКОМ - ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43092786) га ТОВ «ФК «Форінт», який набув права вимоги на підставі Договору факторингу від 08.12.2016 року укладеного між ТОВ «ФК «Форінт» га ПАТ «Вектор Банк», який в свою чергу набув права на підставі Договору факторингу від 08.12.2016 року укладеному з АТ «Райффайзен Банк Аваль».
За Договором відступлення права вимоги укладеним 07.08.2024 року, новий кредитор набув усі права кредитора за Основними договорами (п. 1.ІД.2,2.1,2.2,3.1 Договору) та сплативши ціну відступлення прав вимоги, став кредитором за кредитним договором N° 010/03-11/509 від 03.08.2007 року.
Крім того, відповідно до Договору відступлення прав вимоги від 07.08.2024 року укладеного між ТОВ «ІНКОМ - ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43092786) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до останнього не перейшло ніяких прав на здійснення будь-яких фінансових операцій чи надання фінансових послуг боржнику, оскільки за умовами договору в нього виникло лише право вимагати виконання боржником зобов'язань з повернення коштів, існували на момент укладення цього договору, без можливості нарахування додаткових процентів, право на нарахування яких мав первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Сторонами в зобов'язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).
Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов'язанні.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов'язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).
При цьому слід враховувати, що у зв'язку із заміною кредитора в зобов'язанні саме зобов'язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб'єктний склад у частині кредитора.
Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.
У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.
З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно із висновками Верхового Суду, викладеними у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 року (справа № 640/14873/19) за загальним правилом відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов'язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб'єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа; майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб: на відкритих торгах (аукціоні); шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі.
Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов'язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб'єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.
Вказаний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18) та від 10 листопада 2020 рокуу справі № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20).
У той же час процедура припинення банку як юридичної особи проводиться у порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI, і ця процедура здійснюється з метою захисту прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.
Наслідками початку процедури ліквідації банку, які передбачені статтею 46 спеціального Закону, є, зокрема, завершення банківської діяльності банку закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; настаннястроку виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) тощо.
Національний банк України приймає рішення про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом п'яти днів з дня отримання такої пропозиції Фонду.
При проведенні процедури ліквідації банку Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює відчуження активів та/або зобов'язань банку.
Майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб: на відкритих торгах (аукціоні); шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі.
Для проведення відкритих торгів на підставі договору може залучатися організатор торгів - юридична особа, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги (стаття 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).
Пунктом 5.11 глави 5 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року № 2, яке є спеціальним нормативним актом, що визначає умови реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури (в редакції, яка діяла до 21 листопада 2016 року), було унормовано, що реалізація майна банку шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобов'язання здійснюється шляхом проведення відкритого конкурсу між фінансовими установами (банками та небанківськими фінансовими установами, які відповідно до своїх установчих документів та ліцензій мають право надавати кредити, крім кредитних спілок).
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 листопада 2016 року № 2526 «Про внесення змін до Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку» у пункті 5.11 глави 5 розділу V цього Положення виключені слова «між фінансовими установами (банками та небанківськими фінансовими установами, які відповідно до своїх установчих документів та ліцензій мають право надавати кредити, крім кредитних спілок)».
Отже, відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами є можливим не тільки на користь фінансових установ за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебував у процедурі ліквідації. Проте, заявником не було надано суду належних доказів щодо відкликання банківської ліцензії, застосованню процедури ліквідації банку та реалізація майна банку на відкритих торгах (аукціоні).
Таким чином, як вбачається з встановлених судами обставин, з укладенням договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_8 про заміну стягувача у виконавчому листі.
З огляду на вище викладене відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком- Фінанс», ОСОБА_6 про заміну стягувача у виконавчому листі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено 16.06.2025 року.