Справа № 126/418/25
Провадження № 2-а/147/6/25
16 червня 2025 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Мудрак А.М.,
з участю секретаря Чудак Г.І.,
під час розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Туртули Дениса Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
24 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Бершадського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Туртули Дениса Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3916544 від 23.01.2025.
На підставі розпорядження голови Бершадського районного суду Вінницької області справу №126/418/25 передано до Тростянецького районного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного. Справа надійшла до суду 26 березня 2025 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 у справі № 126/418/25 (провадження 2-а/147/6/25) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.
Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
В судове засідання, призначене на 16.06.2025 на 11.30 год позивач не з'явилась.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, одночасно з відзивом подано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.
Згідно з ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів від АТ «Укрпошта».
Ознайомившись із вищевказаним клопотанням, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з ч.8 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч.10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 6, ч.1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Статтею 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Подане через електронну адресу суду клопотання від імені позивача ОСОБА_1 не скріплене електронним цифровим підписом, що суперечить наведеним вище вимогам закону.
Крім того, у позовній заяві та заявах по суті справи позивачем не зазначено електронної адреси, як підставу для ідентифікації учасника справи.
Враховуючи вищевикладене, клопотання, яке надійшло на електронну пошту суду від імені позивача ОСОБА_1 не скріплене електронним цифровим підписом та не відповідає вимогам КАС України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 44, 167, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без розгляду.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя А.М.Мудрак