Ухвала від 16.06.2025 по справі 140/1093/13-ц

Справа № 140/1093/13-ц

Провадження №4-с/930/1/25

УХВАЛА

16.06.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т. Є. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Головенка Євгена Васильовича про участь в судовому засіданнні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває скарга представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» - адвоката Іваницьких Юлії Володимирівни на дії/бездіяльність органу примусового виконання, державний виконавець - головний державний виконавець Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Хоменко Ірина Василівна, боржник ОСОБА_1 .

13.06.2025 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Головенко Євген Васильович звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання 17.06.2025 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя вважає, що клопотання підлягаює задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника скаржника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Головенка Євгена Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у судовому засіданні з розгляду скарги представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» - адвоката Іваницьких Юлії Володимирівни на дії/бездіяльність органу примусового виконання, державний виконавець - головний державний виконавець Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Хоменко Ірина Василівна, боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати адвокату Головенку Євгену Васильовичу можливість участі у судовому засіданні у справі № 140/1093/13-ц, призначеному на 17.06.2025 року о 16:00 год. та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька

Попередній документ
128130857
Наступний документ
128130859
Інформація про рішення:
№ рішення: 128130858
№ справи: 140/1093/13-ц
Дата рішення: 16.06.2025
Дата публікації: 17.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Немирівський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.12.2025)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 23.12.2024
Розклад засідань:
24.11.2021 14:30 Немирівський районний суд Вінницької області
13.12.2021 08:56 Немирівський районний суд Вінницької області
03.10.2024 10:00 Немирівський районний суд Вінницької області
01.11.2024 08:00 Немирівський районний суд Вінницької області
22.11.2024 08:30 Немирівський районний суд Вінницької області
02.01.2025 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
03.01.2025 08:20 Немирівський районний суд Вінницької області
23.01.2025 15:00 Немирівський районний суд Вінницької області
05.03.2025 11:20 Немирівський районний суд Вінницької області
05.03.2025 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
15.04.2025 13:00 Немирівський районний суд Вінницької області
16.04.2025 13:00 Немирівський районний суд Вінницької області
17.06.2025 16:00 Немирівський районний суд Вінницької області
03.07.2025 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
10.07.2025 11:33 Немирівський районний суд Вінницької області
25.07.2025 14:30 Немирівський районний суд Вінницької області
30.07.2025 09:00 Вінницький апеляційний суд
30.07.2025 11:30 Немирівський районний суд Вінницької області
07.08.2025 09:00 Немирівський районний суд Вінницької області
11.09.2025 11:00 Немирівський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЄКСЄЄНКО ВАСИЛЬ МЕФОДІЙОВИЧ
ВОЙНИЦЬКА ТЕТЯНА ЄВГЕНІВНА
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
НАУМЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
СЛОБОДЯНИК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЦАРАПОРА О П
суддя-доповідач:
АЛЄКСЄЄНКО ВАСИЛЬ МЕФОДІЙОВИЧ
ВОЙНИЦЬКА ТЕТЯНА ЄВГЕНІВНА
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
НАУМЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
СЛОБОДЯНИК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЦАРАПОРА О П
позивач:
ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління.
боржник:
Сінько Галина Іванівна
Сінько Сергій Миколайович
Сінько Сергій Миколайович (відсутній кабінет)
державний виконавець:
Державний виконавець Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білієнко Оксана Василівна (наявний кабінет)
Головний державний виконавець Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хоменко Ірина Василівна
заінтересована особа:
Немирівський ДВС у Вінницькому районі вінницької області Центрально-Західного управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький)
заявник:
ТОВ "Інвестмент юніон"
ТОВ "Фінанс проперті Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН»
інша особа:
Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ)
Немирівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області
ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління.
ТОВ "Фінанс проперті Групп"
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
представник боржника:
Головенко Євген Васильович
Головенко Євгеній Васильович
представник заявника:
Корж Ольга Володиммирівна
представник скаржника:
ІВАНИЦЬКИХ ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (наявний кабінет)
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"
ТзОВ "Фінанс проперті Групп"
стягувач (заінтересована особа):
ТзОВ "Фінанс проперті Групп"
суддя-учасник колегії:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА