Ухвала від 16.06.2025 по справі 138/258/24

Справа № 138/258/24

Провадження №:1-кп/138/44/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконферецзв'язку з використанням стороною захисту власних технічних засобів кримінального провадження № 42023022420000011 від 27.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні усно заявила відвід прокурору ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні. Клопотання мотивоване тим, що прокурор вступив по даному провадженню на стадії судових дебатів, тобто після дослідження всіх доказів, допиту свідків та самого обвинуваченого, що є недопустимим.

Обвинувачений підтримав заяву свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурора, просить відмовити у її задоволенні.

Суд заслухавши заяву захисника, вислухавши думку інших учасників провадження, дійшов наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачений чіткий перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні і є підставами для його відводу.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.

Заявлений стороною захисту відвід прокурору не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, тобто захистом не наведено будь-яких даних, які б вказували на наявність підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України.

Керуючись ст. 75, 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1