Справа № 129/1160/25
Провадження по справі № 2/129/964/2025
"16" червня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді Бондар О.В.
розглянув без участі сторін та їх представників в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
установив:
31.03.2025 р. позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 2815559 в розмірі 17250 грн., з яких основна сума боргу 5000 грн., сума заборгованості за відсотками 2250 грн., 10000 грн. заборгованість по пені, а також заборгованість за договором позики № 3832441 в розмірі 10164,00 грн., з яких основна сума боргу 3000 грн., сума заборгованості за відсотками 7164 грн. , а також судовий збір; позовні вимоги обґрунтовані наступним. 12.05.2024 р. між ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2815559, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» надало відповідачу кредитні кошти в сумі 5000 грн. на строк 30 днів, денна процентна ставка становить 1,5% від суми кредиту, процентна ставка за понадстрокове користування кредитом за день 2,7 %, а відповідач зобов'язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом; ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» свої зобов'язання виконав, перерахувавши на банківський картковий рахунок відповідача грошові кошти, які останній отримав; свої зобов'язання по поверненню кредиту та процентів відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 17250 грн., з яких основна сума боргу 5000 грн., сума заборгованості за відсотками 2250 грн., 10000 грн. заборгованість по пені; 04.12.2020 р. між ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 3832441, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» надало відповідачу кредитні кошти в сумі 3000 грн. на строк 30 днів, денна процентна ставка становить 0,01% від суми кредиту, процентна ставка за понадстрокове користування кредитом за день 2,7 %, а відповідач зобов'язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом; ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» свої зобов'язання виконав, перерахувавши на банківський картковий рахунок відповідача грошові кошти, які останній отримав; свої зобов'язання по поверненню кредиту та процентів відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 10164 грн., з яких основна сума боргу 3000 грн., сума заборгованості за відсотками 7164 грн., 14.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до ОСОБА_1 відповідно до реєстру боржників та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договорами позики № 2815559 в розмірі 17250 грн., з яких основна сума боргу 5000 грн., сума заборгованості за відсотками 2250 грн., 10000 грн. заборгованість по пені, а також заборгованість за договором позики № 3832441 в розмірі 10164,00 грн., з яких основна сума боргу 3000 грн., сума заборгованості за відсотками 7164 грн.
Ухвалою судді Гайсинського районного суду від 03.04.2025 р. відкрито провадження у справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в поданій до суду позовній заяві просив справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву до суду не подавав, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, матеріалів позову, ухвали суду про відкриття провадження у справі, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що дає підстави суду провести заочний розгляд справи в порядку ст. 280 ЦПК України.
З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з таких підстав.
Встановлено, що 12.05.2024 р. між ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2815559, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» надало відповідачу кредитні кошти в сумі 5000 грн. на строк 30 днів, денна процентна ставка становить 1,5% від суми кредиту, процентна ставка за понадстрокове користування кредитом за день 2,7 %, а відповідач зобов'язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом; ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» свої зобов'язання виконав, перерахувавши на банківський картковий рахунок відповідача грошові кошти, які останній отримав; свої зобов'язання по поверненню кредиту та процентів відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 17250 грн., з яких основна сума боргу 5000 грн., сума заборгованості за відсотками 2250 грн., 10000 грн. заборгованість по пені; 04.12.2020 р. між ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 3832441, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» надало відповідачу кредитні кошти в сумі 3000 грн. на строк 30 днів, денна процентна ставка становить 0,01% від суми кредиту, процентна ставка за понадстрокове користування кредитом за день 2,7 %, а відповідач зобов'язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом; ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» свої зобов'язання виконав, перерахувавши на банківський картковий рахунок відповідача грошові кошти, які останній отримав; свої зобов'язання по поверненню кредиту та процентів відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 10164 грн., з яких основна сума боргу 3000 грн., сума заборгованості за відсотками 7164 грн., 14.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до ОСОБА_1 відповідно до реєстру боржників та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договорами позики № 2815559 в розмірі 17250 грн., з яких основна сума боргу 5000 грн., сума заборгованості за відсотками 2250 грн., 10000 грн. заборгованість по пені, а також заборгованість за договором позики № 3832441 в розмірі 10164,00 грн., з яких основна сума боргу 3000 грн., сума заборгованості за відсотками 7164 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення від 11 листопада 1996 року у справі «Кантоні проти Франції», заява № 17862/91, § 31-32; від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява № 20372/11, § 65). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (рішення від 22 листопада 1995 року у справі «S. W. проти Сполученого Королівства», заява № 20166/92, § 36).
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.
Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем (позичальником) кошти в сумі 5000 грн., сума заборгованості за відсотками 2250 грн. за договором позики № 2815559 від 12.05.2024 в добровільному порядку відповідачу не сплачена, крім того, фактично отримані та використані відповідачем (позичальником) кошти в сумі 3000 грн., сума заборгованості за відсотками 7164 грн. за договором позики № 3832441 від 04.12.2020 в добровільному порядку відповідачу не сплачена, то з метою захисту законних інтересів позивача борг з відповідача у розмірі 7250 грн. за договором позики № 2815559 та 10164 грн. за договором позики № 3832441 необхідно стягнути рішенням суду.
Щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею суд зазначає наступне.
За положеннями абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).
Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.
Такий правовий висновок, викладений Верховним Судом України в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-2071цс16.
Також Верховний Суд України у постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 вказав, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).
Враховуючи наведені правові висновки, суд вважає за необхідне відмовити у стягненні нарахованої пені 10000 грн., оскільки такі вимоги є необґрунтованими.
Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеними у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22), правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог (64%) 1937,92 грн.
Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 267, 271-273 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «ТАСкомбанк», місце реєстрації 01032 м.Київ вул. Симона Петлюри,30): заборгованість за договором позики № 2815559 в розмірі 7250 грн., заборгованість за договором позики № 3832441 в розмірі 10164,00 грн., всього 17414 грн. (сімнадцять тисяч чотириста чотирнадцять гривень), а також судовий збір в сумі 1937,92 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: