Справа № 129/1085/25
Провадження по справі № 3/129/586/2025
16.06.2025 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності не притягувався,
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Установив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОДВ/Г №131 від 17.03.2025 р., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.03.2025 р. о 08:00 год. перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 , перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, під час виконання ним обов'язків військової служби, в умовах особливого періоду, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим скоїв протягом року правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Судові засідання у цій справі призначались неодноразово, судовий виклик до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в порядку визначеному ст.277-2 КУпАП шляхом направлення повісток, однак за відсутності у суду даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, а також за фактичної неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, а також за відсутністю заяв останнього про розгляд справи у його відсутність, суддею на виконання вимог ч.1 ст.268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про реалізацію права на справедливий суд, розгляд справи відкладався на іншу дату для виклику особи до суду.
Відповідно до вимог КУпАП, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КпАП.
Згідно із ст. 280 КУпАП суди при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, мають також з'ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
Суди мають також з'ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, всупереч ст. 256 КУпАП України: в матеріалах справи відсутні документи, а саме:
1. Виконання службовими особами Військової служби правопорядку під час складання протоколу вимог статті 266-1 КУпАП.
2. Виконання службовими особами Військової служби правопорядку під час складання протоколу вимог Наказу Міністерства Оборони №241 від 16.04.2025 року «Про затвердження Порядку застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів», а саме пункту 17, відповідно до якого у разі відмови військовослужбовця/військовозобов'язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена посадова особа із застосуванням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії військовослужбовця/військовозобов'язаного щодо ухилення від огляду. При цьому, до матеріалів протоколоу не долучено відеозапису із фіксуванням обставин відмови військовослужбовця від проведення огляду на стан спяніння в закладі охорони здоров'я або пояснення двох двох свідків, які засвідчили даний факт правопорушення.
3. Виконання службовими особами Військової служби правопорядку під час складання протоколу вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 12 січня 2024 р. «Про затвердження Порядку направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду», а саме пункту 11 цієї постанови, за яким у разі відмови військовослужбовця/військовозобов'язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії військовослужбовця/військовозобов'язаного щодо ухилення від огляду. При цьому, до матеріалів протоколоу не долучено відеозапису із фіксуванням обставин відмови військовослужбовця від проведення огляду на стан спяніння в закладі охорони здоров'я або пояснення двох двох свідків, які засвідчили даний факт правопорушення.
4. До протоколу не додано документу, - Направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки зазначені обставини підлягають дослідженню під час розгляду справи і суттєво впливають на визначення питання щодо винності особи у вчиненні правопорушення та накладення адміністративного стягнення, тому адміністративну справу необхідно повернути до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДВ/Г №131 від 17.03.2025 р.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Постановив:
Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОДВ/Г №131 від 17.03.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.
Суддя: