Справа № 128/2175/25
Іменем України
16 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Стрижавська ВК (№81)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)», клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», - адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Вінницького районного суду Вінницької області подано клопотання відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке обґрунтоване тим, що «23.11.2021 вироком Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі. Початок строку 04.06.2021, кінець строку 04.06.2026. Відповідно до характеристики на засудженого від 26.05.2025, ОСОБА_5 за час відбування покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» характеризується позитивно, на даний час працевлаштований на контрагентському об'єкті ПФ «Ривеніс» в якості підсобного робітника, заходи заохочення застосовувалися 8 разів, встановлений режим відбування покарань не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався чотири рази, бере участь у програмах/заходах, однак активної участі не приймає, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу, залучений до програми диференційованого впливу «Підготовка до звільнення». Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи намагається ставитися з розумінням. Дотримується вимог протипожежної безпеки. Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання. Тому просять звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.11.2021, умовно-достроково на невідбутий строк».
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні 16.06.2025 просив не розглядати клопотання про його умовно-дострокове звільнення, оскільки на даний час не підтримує це клопотання.
У судовому засіданні 16.06.2025 захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримала думку засудженого ОСОБА_5 .
Представник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 16.06.2025 не заперечували з приводу залишення без розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У частині першій статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з частинами першою та другою статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
До початку судового розгляду даного клопотання засуджений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання його захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проти чого адвокат ОСОБА_6 не заперечувала.
У даному випадку суд вбачає за необхідність застосувати аналогію.
Аналогія - це спосіб дозволу конкретного випадку, не передбаченого кримінально-процесуальним законодавством, але що знаходиться у сфері правового регулювання, на підставі статей, регулюючих схожі кримінально-процесуальні відносини
У частині шостій статті 9 КПК України визначена можливість у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовувати загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У пункті 2 частини другої статті 284 КПК Українивизначено, що кримінальне провадження закривається судом , якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 просять залишити без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення, тобто не підтримують своє клопотання, суд вважає за необхідне провадження по розгляду даного клопотання закрити, що цілком буде відповідати цілям та завданням кримінального процесуального законодавства України, і не призведе до погіршення становища засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 9, 22, 26, 284, 537, 539 КПК України, суд -
Провадження по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», - адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення