номер провадження справи 4/69/25
16.06.2025 Справа № 908/1455/25
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОРЕСУРС», (48101, Тернопільська область, Тернопільський район, м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, буд. 28), представник позивача адвокат Гусельников Мирослав Олександрович, (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 94/3)
до відповідача Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)
про стягнення 57787,37 грн.
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
Без виклику представників сторін
15.05.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 1505/04, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 15.05.2025, (вх. № 1584/08-07/25 від 16.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОРЕСУРС», м. Теребовля Тернопільського району Тернопільської області до Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», м. Запоріжжя про стягнення 57787,37 грн. заборгованості за договором про закупівлю робіт № Р1440717 від 31.07.2017, в тому числі 32058,88 грн. основного боргу за виконані роботи, 4081,58 грн. 3 % річних та 21646,91 грн. інфляційних втрат.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 справу № 908/1455/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Федько О.А.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.2025 суддею Федько О.А. заявлено самовідвід від розгляду справи № 908/1455/25. Справу № 908/1455/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОРЕСУРС», м. Теребовля Тернопільського району Тернопільської області до Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», м. Запоріжжя про стягнення 57787,37 грн. заборгованості за договором про закупівлю робіт № Р1440717 від 31.07.2017 передано для повторного автоматизованого розподілу.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 справу № 908/1455/25 розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1455/25 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/69/25, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
03.06.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 03.06.2025, (вх. № 11381/08-08/25 від 03.06.2025) про зміну найменування відповідача у справі № 908/1455/25 з Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 00130926) на Акціонерне товариство «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 00130926).
Згідно ч., ч. 4, 5 ст. 89 ГПК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.
Відповідно ч., ч. 1, 3 ст. 90 ГПК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.
Як встановлено судом, 16.05.2025 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу з кодом ЄДРПОУ: 00130926, щодо зміни найменування юридичної особи.
Так, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.05.2025 найменуванням юридичної особи з кодом ЄДРПОУ: 00130926 (позивача) є Акціонерне товариство «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», організаційно-правова форма: Акціонерне товариство, тип організаційно-правової форми: Приватне.
Суд зазначає, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означають її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.10.2022 у справі № 910/18692/21.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити, змінити найменування відповідачі з Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» на Акціонерне товариство «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО».
Ухвалою суду від 26.05.2025 про відкриття провадження у справі № 908/1455/25 відповідачу запропоновано у строк до 12.06.2025, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості - навести свій контррозрахунок. Позивачу запропоновано, у разі отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву, у строк до 25.06.2025, але не пізніше 10 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву, подати письмову відповідь на відзив на позовну заяву.
Цією ж ухвалою суду сторонам роз'яснено, що у разі наявності обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасники справи мають право подати відповідне клопотання, відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно норм ч. 1 ст. 251 ГПК України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
З наявних в матеріалах справи Довідок про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді ухвала суду про відкриття провадження у справі (спрощене провадження) від 26.05.2025 у справі № 908/1455/25 доставлений до електронних кабінетів позивача у справі, представника позивача та відповідача у справі 26.05.2025.
10.06.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області Акціонерним товариством «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» поданий Відзив на позовну заяву (вх. № 11873/08-08/25 від 10.06.2025).
Враховуючи, що відповідач скористався наданими йому процесуальними правами та вчасно подав відзив на позовну заяву, Відзив на позовну заяву (вх. № 11873/08-08/25 від 10.06.2025) Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» приймається судом до розгляду та залучається до матеріалів справи № 908/1455/25.
11.06.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОРЕСУРС» подана Відповідь на відзив (вх. № 11925/08-08/25 від 11.06.2025).
Приймаючи до уваги, що позивач скористався наданими йому процесуальними правами та вчасно подав відповідь на відзив на позовну заяву, Відповідь на відзив (вх. № 11925/08-08/25 від 11.06.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОРЕСУРС» приймається судом до розгляду та залучається до матеріалів справи № 908/1455/25.
13.06.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» надійшло Клопотання б/н, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС від 13.06.2025, (вх. № 12122/08-08/25 від 13.06.2025) про розгляд справи № 908/1455/25 в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Подане клопотання мотивоване тим, що ознайомившись з матеріалами позовної заяви по справі № 908/1455/25 відповідач вважає неможливим з'ясування всіх обставин даної справи, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, без проведення процедури загального позовного провадження. Крім того, відповідач вважає важливим врахувати при вирішенні спору у даній справі, що аналогічні справи між тими ж сторонами (№ 908/1456/25 і № 908/1457/25) розглядаються господарським судом Запорізької області із призначенням судових засідань. З урахуванням вищевикладеного, відповідач вважає, що справа є складною, існує ряд питань, пояснень, а також інших обставин, які зумовлюють необхідність забезпечення справедливого судового розгляду справи в порядку загального позовного провадження та участі представника відповідача у підготовчих засіданнях.
Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» про розгляд справи № 908/1455/25 в порядку загального позовного провадження та дослідивши матеріали справи № 908/1455/25, суд не вбачає підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.
За приписами ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
В обґрунтування клопотання про розгляд справи № 908/1455/25 за правилами загального позовного провадження відповідач посилається на необхідність надання сторонами усних пояснень суду для повного та всебічного встановлення обставин даної справи.
Приписами ч., ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Предметом спору у даній справі є стягнення 57787,37 грн. заборгованості за договором про закупівлю робіт № Р1440717 від 31.07.2017, в тому числі 32058,88 грн. основного боргу за виконані роботи, 4081,58 грн. 3 % річних та 21646,91 грн. інфляційних втрат, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 12 ГПК України та ч. 1 ст. 247 ГПК України дана справа є малозначною справою, яка повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження в силу імперативної норми закону.
Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
Статтею 13 ГПК України визначено, що змагальність сторін, як один із принципів господарського судочинства, полягає в тому, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)
Враховуючи викладене, встановлення судом фактичних обставин даної справи буде здійснено судом за результатами дослідження та надання правової оцінки письмовим доказам, які будуть подані сторонами у справі, зокрема, відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, позивач має право подати відповідь на відзив на позовну заяву, а відповідачі - у разі отримання відповіді на відзив - має право подати заперечення на відповідь на відзив разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.
З огляду на наведене, клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Змінити найменування відповідача у справі № 908/1455/25 з Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», м. Запоріжжя на Акціонерне товариство «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», м. Запоріжжя.
2. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», м. Запоріжжя про розгляд справи № 908/1455/25 за правилами загального позовного провадження відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 16.06.2025.
Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна для ознайомлення на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Н.Г.Зінченко