номер провадження справи 3/128/24
16.06.2025 Справа №908/3232/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,
розглянувши заяву Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про необхідність погодження терміну проведення експертизи у справі №908/3232/24
за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТО-СТРОЙ» (вул. Чумаченка, будинок 15-Г, кв. 110, місто Запоріжжя, Запорізька область, 69104; ідентифікаційний код юридичної особи 39092057)
до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ» (вул. Феодосійська, буд. 2, Запоріжжя, Запорізька область, 69068; ідентифікаційний код юридичної особи 41281708)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СТРОЙ» (вул. Залізнична, буд. 9-А, кв. 91, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068; ідентифікаційний код юридичної особи 39556416)
про стягнення безпідставно набутих коштів,
без виклику учасників справи,
12.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТО-СТРОЙ» (скорочене найменування - ТОВ «АВТО-СТРОЙ») до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ» (скорочене найменування - ТОВ «МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ») про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 3 000 000,00 грн. Судові витрати у справі в вигляді судового збору в розмірі 45 000,00 грн у справі просить покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 справу №908/3232/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.
Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження у справі №908/3232/24; присвоєно справі номер провадження 3/128/24; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 15.01.2025 об 10:30 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СТРОЙ» (вул. Залізнична, буд. 9-А, кв. 91, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068; ідентифікаційний код юридичної особи 39556416); учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
Ухвалою суду від 15.05.2025 призначено у справі №908/3232/24 судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів (експертизу друкарських форм), проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі №908/3232/24 на час проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів (експертизу друкарських форм), тощо.
Матеріали справи надіслано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
11.06.2025 через систему «Електронний суд» від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Анастасії Купріянової надійшла заява про узгодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.
Заяву обґрунтовано значною поточною завантаженістю експертів.
У зв'язку з введенням воєнного стану на території всієї України, безпековою ситуацією у місті Запоріжжі, постійними повітряними тривогами через загрозу ракетних обстрілів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров'ю та безпеці, з метою процесуальної економії (ефективності, розумності та раціональності судового процесу), а також з метою розгляду заяви Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №908/3232/24 понад 90 календарних днів у найкоротші строки, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №908/3232/24 без витребування матеріалів справи з експертної установи та без повідомлення учасників судового процесу.
Розглянувши клопотання експерта щодо погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, суд зазначає таке.
Згідно ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) експерт має право користуватися правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.
Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п'ятнадцяти робочих днів.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».
Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.
У пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.
З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності {….
Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.
У даному випадку передачу матеріалів справи іншим суб'єктам експертної діяльності суд вважає недоцільною.
Приймаючи до уваги обставини, про які зазначено експертною установою у листі №5027/05-14/13-25 від 11.06.2025, суд вважає за можливе задовольнити заяву Дніпропетровського НДІСЕ про узгодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.
Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. За таких обставин, суд пропонує забезпечити проведення експертизи у можливі найкоротші строки.
У зв'язку з необхідністю проведення судової експертизи, провадження у справі №908/3232/24 підлягає зупиненню до отримання експертного висновку.
Керуючись ст. ст. 69, 102, 119, 228, 230, 235, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Поновити провадження у справі №908/3232/24.
Задовольнити заяву Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо погодження строків проведення судової експертизи у справі №908/3232/24.
Надати згоду на проведення судової експертизи у справі №908/3232/24 у строк понад 90 календарних днів.
Запропонувати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України забезпечити проведення експертизи у можливі найкоротші строки.
Зупинити провадження у справі №908/3232/24 на час проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів (експертизу друкарських форм).
Направити ухвалу суду учасникам судового процесу та Дніпропетровському НДІСЕ на їхні офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.06.2025, та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.
Суддя С.І. Педорич