майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"10" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/478/24
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кудряшової Ю.В.
секретар судового засідання: Воробйова І.Г.
за участю представників сторін:
від позивача:
від відповідача:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастила і Комплектуючі" (вх. № 01-44/404/25 від 11.02.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/478/24
за позовом Приватне акціонерне товариство "Фабрика м'яких меблів"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастила і Комплектуючі"
про стягнення 1 365 565,89 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 365 565,89 грн. майнової шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в орендованому відповідачем нежитловому приміщенні згідно Договору №1ФММ0230008 від 10.05.2023, площею 133,7 кв. м, 19.10.2023 виникла пожежа, наслідком якої стало знищення та пошкодження майна ПрАТ "Фабрика м'яких меблів". Зі змісту акту про пожежу від 20.10.2023 позивач зробив висновок, що на момент пожежі відповідач зберігав в орендованому приміщенні мастила, оливи, масла, але не забезпечив пожежної безпеки належного рівня.
Господарський суд Житомирської області ухвалою від 07.05.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання.
За результатом розгляду справи №906/478/24 господарський суд 31.01.2025 ухвалив рішення, яким відмовив в задоволенні позовних вимог.
11.02.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастила і Комплектуючі" за вх. № 01-44/404/25 про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої відповідач просить стягнути з позивача 25 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Господарський суд Житомирської області ухвалою від 17.02.2025 прийняв до розгляду вказану заяву та призначив судове засідання на 27.02.2025 о 15:00.
25.02.2025 на електронну адресу суду надійшов запит Північно - західного апеляційного господарського суду за вх. № г.с. 01-21/88/25-Ап про витребування матеріалів справи №906/478/24 у зв'язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Фабрика м'яких меблів" на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.01.2025 у справі №906/478/24.
Ухвалою суду від 26.02.2025 зупинено провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастила і Комплектуючі" за вх. № 01-44/404/25 від 11.02.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів справи №906/478/24 до суду першої інстанції.
В послідуючому 29.05.2025 матеріали справи № 906/478/24 повернулися до суду першої інстанції, після закінчення апеляційного розгляду.
За наведених обставин Господарський суд Житомирської області ухвалою від 02.06.2025 поновив провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастила і Комплектуючі" за вх. № 01-44/404/25 від 11.02.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а також призначено судове засідання на 10.062025 о 15:30 год.
05.06.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Фабрика м'яких меблів" надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого просив зменшити заявлені відповідачем витрати на оплату професійної правничої допомоги.
В обґрунтування своїх заперечень позивач зазначив, що заявлений обсяг робіт адвоката, зазначений в детальному описі робіт від 04.02.2025 та акті від 31.01.2025 року виконаних робіт (наданих послуг адвокатом) у справі №906/478/24 не відповідає фактичним обставинам.
Так, послуга "попереднє опрацювання матеріалів: опрацювання законодавчої бази, що регулюють дані відносини та судової практики" тривалістю 24 години і вартістю 5 000,00 грн. в повній мірі поглинається послідуючою послугою по формуванню правової позиції та підготовці процесуальних документів по справі, оскільки фактично адвокатом опрацьовувалися однакові документи, на підставі яких подано відзив на позовну заяву.
Також відповідач відзначив, що послуга "формування правової позиції: консультування щодо необхідності додаткових матеріалів (доказів) для справи та їх збір (в т.ч. неодноразова явка до ТПП): підготовка процесуальних документів по справі (відзив на позовну заяву, клопотання, заяви тощо)" тривалістю 30 годин і вартістю 10 000,00 грн. включає в себе послуги, які не пов'язані із розглядом справи, а їх заявлена вартість є неспіврозмірною та завищеною, а також не відповідає критерію реальності адвокатських витрат. Неодноразова явка відповідача до ТПП взагалі не стосується предмета судової справи №906/478/24, оскільки сертифікат Вінницької ТПП від 29.11.2024 засвідчує неможливість вчасного (у передбачений договором оренди строк) повернення приміщення орендодавцю. А предметом даної судової справи являється відшкодування матеріальних збитків внаслідок пошкодження майна орендодавця. Щодо включення до вказаної послуги робіт з підготовки клопотань, заяв тощо, позивач зазначив, що є незрозумілим, про які саме клопотання, заяви та інші документи йдеться, а тому неможливо визначити чи пов'язані вони з розглядом судової справи №906/478/24.
Щодо послуги "участь в судових засіданнях з урахуванням переїзду до Господарського суду Житомирської області (Козятин-Житомир, Житомир-Козятин)" тривалістю 24 години і вартістю 10000,00 грн., позивач зазначив, що заявником не обґрунтовано яким чином визначена саме така вартість за участь адвоката в судових засіданнях по судовій справі №906/478/24, адже в матеріалах справи відсутня домовленість між адвокатом та замовником щодо вартості розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару за участь у засідання суду. Крім того, матеріали справи не містять доказів дійсного понесення адвокатом витрат на переїзд.
Тому заявлення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн., на думку позивача, є безпідставним та необґрунтованим і не може бути покладено на позивача.
09.06.2025 від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі їх представника.
Сторони в судове засідання уповноважених представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного листа в електронні кабінети сторін у справі (а.с. 145-146 том 2).
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що неявка представників сторін не перешкоджатиме розгляду заяви за наявними в матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Частиною 1 статті 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
В матеріалах справи міститься ордер серії АВ № 1137166 (а.с. 88 том 2) Голуб Наталії Євгенівни.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
31.05.2024 між адвокатом Голуб Наталією Євгенівною (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастила і комплектуючі" (Клієнт) укладено Договір про надання професійної правничої допомоги, згідно з яким Адвокат зобов'язується надавати Клієнтові професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства, а саме господарської справи №906/478/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фабрика м'яких меблів" (код ЄДРПОУ 32744146) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастила і комплектуючі" (код ЄДРПОУ 44028308) про стягнення майнової шкоди в розмірі 1 365 565, 89 грн. (п.п. 1.1. договору).
Професійна правнича допомога включає: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів; аналіз судової практики; надання юридичних консультацій; складання, оформлення і надсилання відзиву на позовну заяву; складання інших процесуальних документів; представництво інтересів Клієнта у господарському суді в т.ч. суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій; іншу правничу допомогу, пов'язану з представництвом інтересів Клієнта (п.п. 1.2. договору).
Згідно п.п. 4.1. договору про виконання доручення за даним договором Адвокат надає Клієнту Акт прийому-передачі наданих послуг, який є невід'ємною частиною даного Договору.
Клієнт зобов'язаний прийняти та підписати Акт прийому-передачі наданих послуг протягом 5-ти днів з дня його отримання, або обґрунтувати відмову від прийняття наданих Адвокатом послуг. Якщо протягом 5-ти днів зауважень по вказаному акту не надійшло, він вважається підписаним (п.п. 4.2. договору).
Пунктом 5.1. договору сторони погодили, що за правничу допомогу, передбачену в п. 1 даного договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар) на підставі Акту прийому-передачі наданих послуг в розмірі 25 000,00 грн.
Гонорар підлягає сплаті протягом 3-х днів з моменту підписання акту приймання - передачі наданих послуг (п.п. 5.2. договору).
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за даним договором, а щодо представництва інтересів Клієнта - до постановлення судом остаточного рішення в справі №906/478/24 (п.п. 7.1. договору).
31.01.2025 Адвокатом та Клієнтом підписано акт виконаних робіт (надання послуг) адвокатом у справі № 906/478/24 (а.с. 48 том 2), на підтвердження того, що Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги:
- попереднє опрацювання матеріалів: опрацювання законодавчої бази, що регулює дані відносини та судової практики - 5 000,00 грн.;
- формування правової позиції: консультування щодо необхідності додаткових матеріалів (доказів) для справи та їх збір (в т.ч. неодноразова явка до ТПП та організація висновку); підготовка процесуальних документів по справі (відзив на позовну заяву, клопотання, заяви, заперечення тощо) - 10 000,00 грн.;
- участь в судових засіданнях з урахуванням переїзду до Господарського суду Житомирської області (Козятин-Житомир, Житомир-Козятин) - 10 000,00 грн.
Загальна сума винагороди (гонорару) Адвоката за надані послуги складає 25 000,00 грн.
Також відповідач подав суду детальний опис робіт (наданих послуг), з якого вбачається, що Адвокатом виконано наступні роботи в межах справи № 906/478/24:
- попереднє опрацювання матеріалів : опрацювання законодавчої бази, що регулює дані відносини та судової практики - 24 години;
- формування правової позиції: консультування щодо необхідності додаткових матеріалів (доказів) для справи та їх збір ( в т.ч. неодноразова явка до ТПП); підготовка процесуальних документів по справі (відзив на позовну заяву, клопотання, заяви, тощо) - 30 годин;
- участь в судових засіданнях з урахуванням переїзду до Господарського суду Житомирської області (Козятин-Житомир, Житомир-Козятин) - 24 години.
Загальна кількість витраченого часу складає 78 годин.
На підтвердження оплати вартості наданої професійної правничої допомоги відповідач подав суду платіжну інструкцію № 16 від 31.01.2025 (а.с. 49 том 2).
Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).
Частинами першою та другою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі N 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі N 910/12876/19).
Сторони погодили, що Клієнт виплачує Адвокату винагороду в розмірі 25 000,00 грн. яка є фіксованою.
Також суд вважає за необхідне відзначити, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі 922/1964/21 (провадження N 12-14гс22) дійшла висновків, що при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (пункт 131 постанови).
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону N 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (пункти 133-134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21 (провадження N 12-14гс22)).
У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (пункт 147 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21 (провадження N 12-14гс22)).
Як зазначалося вище, за результатом розгляду справи першою та апеляційною інстанцією в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати (в т. ч. на професійну правничу допомогу), пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Проаналізувавши вищевикладене, суд зазначає, що погоджена Адвокатом та відповідачем вартість наданої правничої допомоги є співмірною зі складністю справи та ціною позову, а також тривалістю розгляду справи.
Заявлений позивачем розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
За наведених обставин, суд вважає вимоги заяви ТОВ "Мастила і Компектуючі" щодо стягнення 25 000,00 грн. витрат по оплаті професійної правничої допомоги такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 238-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастила і Комплектуючі" (вх. № 01-44/404/25 від 11.02.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/478/24 задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Фабрика м'яких меблів" (10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, 1 , код ЄДРПОУ 32744146)
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастила і Комплектуючі" (10019, м. Житомир, вул. Слобідська, 27, код ЄДРПОУ 44028308) 25 000,00 витрат по оплаті професійної правничої допомоги.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено: 16.06.25
Суддя Кудряшова Ю.В.
Список розсилки:
1 - позивачу в Електронний кабінет
2 - представнику позивача - адвокату Ратушинській І.О. в Електронний кабінет
3 - відповідачу в Електронний кабінет