61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
10.06.2025 Справа № 905/521/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи - підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
“Мережа магазинів “Дніпро-М»
про повернення майна, стягнення 1269935,00грн неустойки та 103000,00грн компенсації з ремонтних робіт по відновленню об'єкта оренди до первісного вигляду
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Біліченко В. В., адвокат на підставі ордеру АІ №1853058 від 21.03.2025 (в режимі відеоконференції)
від відповідача: Левченко М.В., адвокат на підставі довіреності від 01.01.2025(в режимі відеоконференції)
свідок: Карпенко Г.О. (в режимі відеоконференції)
27.03.2024 шляхом поштового направлення Фізична особа - підприємець Карпенко Вікторія Анатоліївна звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мережа магазинів “Дніпро-М» про повернення майна, стягнення 1269935,00 грн суми неустойки та 103000,00 грн компенсації з ремонтних робіт по відновленню об'єкта оренди до первісного вигляду.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт порушення з боку відповідача зобов'язань з повернення нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Шовковича (в минулому вул. Іскри), буд. 29, шляхом підписання Акту приймання-передачі №2, фактичною датою повернення майна, внаслідок чого позивач просить стягнути неустойку за несвоєчасне повернення майна по договору оренди нерухомого майна у сумі 1269935,00 грн, а також компенсацію з виконання ремонтних робіт по відновленню об'єкта оренди до первісного вигляду, яка передбачена додатковою угодою №3 від 01.03.2019, відшкодувавши витрати по оплаті судового збору.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою від 23.04.2024 Господарським судом Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/521/24, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, розгляд справи призначено на 22.05.2024 року о 10:00 год.
Ухвалою від 18.07.2024 клопотання Фізичної особи - підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни та Товариства з обмеженою відповідальністю “Мережа магазинів “Дніпро-М» про участь у всіх судових засіданнях представників останніх задоволені.
У подальшому розгляд справи переносився та відкладався, востаннє на 23.12.2024 року о 15:30 год.
Ухвалою від 23.12.2024 розгляд справи №905/521/24 судом вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2025 року о 14:00 год, у подальшому неодноразово відкладалось та переносилось з об'єктивних підстав.
Ухвалою від 09.04.2025 клопотання позивача про участь у всіх засіданнях суду у справі №905/521/24 адвоката Біліченко Віктора Васильовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
Ухвалою від 17.04.2025 суд закрив підготовче провадження у справі №905/521/24 та призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 13.05.2024 року о 14:00 год, задовольнив клопотання Фізичної особи - підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_1 для допиту, викликав у вказане судове засідання свідків ОСОБА_1 та за ініціативою суду ОСОБА_2 , роз'яснив свідкам право на участь у засіданні суду у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за їх вибором шляхом звернення з заявою у порядку ст.197 Господарського процесуального кодексу України та попередив свідків про кримінальну відповідальність на підставі ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання свідка.
Ухвалою від 13.05.2025 суд відклав судове засідання на 10.06.2025 року о 10:00 год, викликав у вказане судове засідання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , попередив свідків про кримінальну відповідальність на підставі ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання свідка. У тексті ухвали суд роз'яснив, що згідно приписів ст.66, ч.6 ст.197 Господарського процесуального кодексу України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак виключно у приміщенні суду. Сторонам встановлено повідомити суд у разі наявності заперечень щодо участі свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
21.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить допитати його як свідка у справі №905/521/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та доручити її проведення Броварському міськрайонному суду Київської області. Ухвалою господарського суду від 26.05.2025 клопотання про участь свідка ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі №905/521/24 в режимі відеоконференції задоволено. Доручено проведення відеоконференції Броварському міськрайонному суду Київської області.
07.06.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання в порядку ч.8 ст.129 ГПК України, в якому позивач повідомив, що протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду ним будуть подані докази, щодо розміру витрат, які були понесені під час розгляду справи.
Уповноважені представники сторін з'явились у судове засідання 10.06.2025 в режимі відеоконференції.
Свідок ОСОБА_2 у судове засідання 10.06.2025 не з'явилась.
Свідок ОСОБА_1 у судове засідання 10.05.2025 з'явився у приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області, особа останнього встановлена належним чином.
Під час судового засідання 10.06.2025 свідок ОСОБА_1 попереджений про кримінальну відповідальність на підставі ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання свідка, після чого допитаний судом.
Представник відповідача під час судового засідання звернувся до суду з усним клопотанням про оголошення перерви у судовому засіданні, оскільки останній не має можливості продовжувати приймати участь у ньому внаслідок наявності іншого судового процесу, в якому він має прийняти участь.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи суд задовольняє клопотання відповідача та оголошує перерву у судовому засіданні.
Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров'ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов'язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.
Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв'язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі “Електронний суд».
Керуючись статтями 66, 89, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.07.2025 року о 12:20 год. Зала судового засідання № 104
Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов'язковою.
Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання 02.07.2025 року о 12:20 год в режимі відеоконференції.
Викликати у судове засідання 02.07.2025 року о 12:20 год свідка ОСОБА_2 .
Роз'яснити свідку право на участь у засіданні суду у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за їх вибором шляхом звернення з заявою у порядку ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
Попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність на підставі ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання свідка.
ОСОБА_2 надати суду докази на підтвердження зміни прізвища.
Ухвалу суду направити на відому суду адресу свідка та направити телефонограму.
Сторонам повідомити суд у разі наявності заперечень щодо участі свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Роз'яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.
Роз'яснити учасникам справи, що участь у засіданні в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області, зокрема, в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу “Відбій повітряної тривоги», після чого засідання проводяться у порядку черговості призначених справ.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А.М. Устимова