вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без розгляду
16.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2612/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» від 16.06.2025 про відкликання позовної заяви у справі
за позовом Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» м. Кропивницький
до Селянського (фермерського) господарства «Антоненко В.П.» с. Тернівка Криворізького району
про стягнення пені у розмірі 257722грн42коп., 30% річних у розмірі 295638грн76коп., курсової різниці у розмірі 407172грн08коп.
Суддя Новікова Р.Г.
ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Компанія Росток-Агро» звернулось до Селянського (фермерського) господарства «Антоненко В.П.» з позовом про стягнення пені у розмірі 257722грн42коп, 30% річних у розмірі 295638грн76коп., курсової різниці в розмірі 407172грн08коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасної оплати вартості товару, одержаного на підставі договорів поставки №2 324 від 22.03.2023 та №2 520 від 11.04.2024.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 суд прийняв позов до розгляду; задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.
На адресу суду 16.06.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» від 16.06.2025 про відкликання позовної заяви.
Позивач повідомив про досягнення сторонами згоди щодо виплати відповідачем боргу, шляхом його реструктуризації, та укладення відповідного договору. Пославшись на пункт 5 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, позивач просив залишити позов без розгляду.
Заява від 16.06.2025 про відкликання позовної заяви підписана Карабановим Ігорем Володимировичем - керівником Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро». Згідно з відкритими даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.06.2025 відсутні застереження про обмеження повноважень керівника Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» Карабанова Ігоря Володимировича.
За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Як зазначалось раніше, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 прийнятий позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами.
Заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду 16.06.2025, тобто до початку розгляду справи по суті.
Судом перевірені повноваження особи, що підписала заяву про залишення позову без розгляду. Заява Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» від 16.06.2025 про відкликання позовної заяви підписана повноважним представником. З огляду на наявність підстав, суд задовольняє заяву Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» від 16.06.2025 та залишає позов без розгляду.
Згідно зі статтею 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином залишення позову без розгляду за заявою позивача є виключенням із загального правила повернення сплаченого судового збору у разі залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 14, 42, 123, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» від 16.06.2025 про відкликання позовної заяви.
Залишити без розгляду позов Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» до Селянського (фермерського) господарства «Антоненко В.П.» про стягнення пені у розмірі 257722грн42коп., 30% річних у розмірі 295638грн76коп., курсової різниці у розмірі 407172грн08коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Р.Г. Новікова