вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
10.06.2025р. Справа № 904/881/25
за позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро
До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Жасмі-Трейд», м. Дніпро
Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача : Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,м.Дніпро
Про: стягнення 2 522 392,07грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Від позивача: Михайлюк Т.О. ;
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи : Таран А.М.
ДМР (позивач) в березні 2025 р. звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Жасмі-Трейд» (відповідач) про стягнення 2 522 392,07грн. безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1210100000:09:265:0011 у період з 01.01.21р. по 25.07.24р. без достатньої правової підстави ( за відсутності договору оренди ).
При цьому в позовній заяві зазначено , що розрахунок стягуваної суми виконано комісією з визначення розміру збитків , заподіяних ДМР на підставі розрахунку КП «Муніципальний землевпорядний офіс» від 08.04.24 р., витягу № НВ-9936206612024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки ; листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.04.24 р. № 17872/5/04-36-04-02-12. Окремо звернуто увагу суду , що «з урахуванням відсутності можливості оторимати витяги про нормативну грошову оцінку на земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:09:265:0011 за 2021-2023 р.р. , при чому незалежно від волевиявлення позивача , розрахунок здійснено на підставі даних, наданих КП «Муніципальний землевпорядний офіс» ДМР , а саме - на підставі розрахунку нормативної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки за 2021-2023р.р.»
Ухвалою суду від 05.03.25р. було відкрито провадження у справі №904/881/25, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 27.03.25р. Розгляд справи неодноразово відкладався, відповідач відзив на позов не надав, явку повноважних представників до судових засідань неодноразово не забезпечив , незважаючи на обізнаність про час та місце розгляду справи , про що свідчить поміж іншим його клопотання про скасування заходів забезпечення позову,застосованих судом.
Під час розгляду справи судом встановлено , що до позовної заяви в обгрунтування нормативної грошової оцінки вищезазначеної земельної ділянки додано наступні докази : 1) витяг № НВ-9936206612024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок станом на 08.04.24 р. ( згідно з яким її оцінка складає 9 719 973,84 грн. ); 2) розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки , кадастровий номер 1210100000:09:265:0011 за 2021 р. , виконаний КП «Муніципальний землевпорядний офіс» 08.04.24р. ( згідно із яким її оцінка складає 13 024 618,56 грн. ; при цьому в ньому взагалі відсутні будь-які посилання на походження складових величин ,які в ньому використані ) ; 3) розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки , кадастровий номер 1210100000:09:265:0011 за 2022 р. ,виконаний КП «Муніципальний землевпорядний офіс» 08.04.24р. ( згідно із яким її оцінка складає 14 327 080,42 грн. ; при цьому в ньому взагалі відсутні будь-які посилання на походження складових величин ,які в ньому використані ) ; 4) розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки , кадастровий номер 1210100000:09:265:0011 за 2023 р. ,виконаний КП «Муніципальний землевпорядний офіс» 08.04.24р. ( згідно із яким її оцінка складає 16 476 142,48 грн. ; при цьому в ньому взагалі відсутні будь-які посилання на походження складових величин ,які в ньому використані ).
Враховуючи ту обставину, що із змісту наданих позивачем документів вбачається ,що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки ( на підставі якої здійснюється розрахунок стягуваної суми ) в період з 2021 р. по 2023 р. збільшувалася відповідно з 13 024 618,56 грн. до 14 327 080,42 грн. та до 16 476 142,48 грн. ,а у 2024 р. різко зменшилася до 9 719 973,84 грн. , суд має певні сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних прав та виконанні обов'язків щодо доказів. Представник позивача під час судових засідань не зміг надати переконливих пояснень стосовно причин неможливості отримання Дніпровською міськрадою від Головного управління Дердгеокадастру у Дніпропетровській області витягів з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки за 2021,2022 та 2023 роки ; а його посилання на ту обставину , що згідно із Статутом КП «Муніципальний землевпорядний офіс» це підприємство є саме тим суб'єктом , який має повноваження здійснювати розрахунок нормативної грошової оцінки земельних ділянок, суд оцінює критично, оскільки статут підприємства не є тим документом , які встановлює повноваження на здійснення певних дій .
Ухвалою суду від 22.04.25 р. витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області витяги (довідкі) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:265:0011 у 2021, 2022 та 2023 роках.
05.05.25 р. на адресу суду від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшов лист ,в якому повідомлялося про відсутність витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки станом на 2021 р. До цього листа було надано лише витяг № НВ-9901774482023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:265:0011 станом на 18.01.23 р. в розмірі 9 281 478,78 грн.
Ухвалою суду від 06.05.25 р. ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні позивача , витребувано від нього письмові пояснення щодо підстав неможливості надати витяг ( довідку ) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:265:0011 у 2021- 2022 роках.
16.05.25 р. на адресу суду від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшла заява на виконання ухвали суду , в якій вказано , що згідно наявної інформації , наданої Відділом №2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області , витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:265:0011 станом на 2021 р. не формувалися. Також , повідомлено , що Методикою нормативної грошової оцінки земельних ділянок ( затвердженою Постановою КМУ від 03.11.21 р. №1147) передбачено ,що відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки надаються у формі витягу, але , водночас , вказаною постановою та програмним забезпеченням ДЗК не передбачено формування витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за минулі роки. Тому , вказано , що надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:265:0011 за 2021 р. не вбачається можливим. До цього листа додано витяг № НВ-9901774482023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:265:0011 станом на 18.01.23 р. в розмірі 9 281 478,78 грн. та витяг № НВ-9904269122022 із технічної документації з нормативної грошової оцінки цієї ж земельної ділянки станом на 05.11.22 р. в розмірі 8 039 076,11 грн.
Отже , станом на цей час в матеріалах справи наявні наступні витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:265:0011 : 1) станом на 05.11.22 р. в розмірі 8 039 076,11 грн., 2) станом на 18.01.23 р. в розмірі 9 281 478,78 грн. ( надані ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області на вимогу суду ) та 3) витяг станом на 08.04.24 р. в розмірі 9 719 973,84 грн. ( доданий ДМР до позовної заяви). Але , відсутній витяг /довідка із технічної документації з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки станом на 2021 р.
Слід зазначити , що відповідно до п.20 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок ( затвердженою Постановою КМУ від 03.11.21 р. №1147), на яку у своєму листі доречно посилалося ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області : дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою, форму якої наведено в додатку 16, що подається в електронній або паперовій формі, як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за формою згідно з додатком 17. Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок оформляється і видається автоматично в електронній формі з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру.
У разі відсутності в Державному земельному кадастрі відомостей про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, що унеможливлює автоматичну видачу витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок із використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру, такий витяг оформляється протягом трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви із наявної технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за підписом працівника відповідного територіального органу Держгеокадастру, до посадових обов'язків якого належить надання зазначених витягів.
Незважаючи на вищенаведені вимоги Постанови КМУ від 03.11.21 р. №1147, посадові особи ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ухиляються від покладених на них обов'язків та не виконують законну вимогу суду , викладену у відповідній ухвалі , про надання відомостей про нормативну грошову оцінку земельної ділянки або у вигляді витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок із використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру , або у вигляді витягу, який оформляється протягом трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви із наявної технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за підписом працівника відповідного територіального органу Держгеокадастру, до посадових обов'язків якого належить надання зазначених витягів.
Слід зазначити , що відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:265:0011 за період 2021,2022,2023 та 2024 роки необхідні для вирішення спору за позовом ДМР до ТОВ «Жасмі-Трейд» про стягнення коштів за період безпідставного користування земельною ділянкою , що розглядається у цій справі; оскільки за наявності поданих позивачем та третьою особою витягів ( довідок ) про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки ,які суттєво відрізняються у розмірі ; суд повинен встановити дійсну ( реальну ) нормативну грошову оцінку цієї земельної ділянки за кожен із спірних періодів часу.
Ухвалою суду від 20.05.25 р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 12:00год. 03.06.25 р.; запропоновано ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ( третя особа ) забезпечити явку повноважного представника до судового засідання для дачі пояснень та надати відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:265:0011 за 2021 р. та 2024 р. відповідно до вимог Постанови КМУ від 03.11.21 р. №1147: або у вигляді витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок із використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру, або у вигляді витягу, який оформляється протягом трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви ( ухвали суду ) із наявної технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за підписом працівника відповідного територіального органу Держгеокадастру, до посадових обов'язків якого належить надання зазначених витягів. Запропоновано Дніпровській міськраді ( позивачу ) надати письмові пояснення стосовно розбіжностей у відомостях про розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданих ДМР та ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Ухвалою суду від 26.05.25 р. задоволено клопотання ТОВ «Жасмі-Трейд» ( відповідач) про участь у судовому засіданні 03.06.25 р. в режимі відеконференції.
До судового засідання 03.06.25 р. з'явилися представники позивача та третьої особи, відповідач в чергове явку повноважного представника не забезпечив (навіть в режимі відеконференції).
Представник ДМР надав письмові пояснення ,в яких навів нормативно-правовий порядок визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок ; застосування коефіцієнтів , що характеризують функціональне призначення земельних ділянок та як наслідок вказав про правильність розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки , наведеної у позовній заяві.
Представник ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області у письмових поясненнях вказав про неможливість надання витягу про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки за 2021 р. в будь-якому вигляді внаслідок того , що у 2021 р. до Держгеокадастру не було звернень про отримання відповідного витягу . При цьому , жодних посилань на будь-які правові акти ,які б свідчили про неможливість надання витягу з цих підстав , не навів.
Ухвалою суду від 03.06.25 р. розгляд справи було відкладено у підготовчому засіданні на 10:40год. 10.06.25 р. ; запропоновано ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ( третя особа ) - забезпечити явку повноважного представника до судового засідання , надати відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:265:0011 за 2021 р. відповідно до вимог Постанови КМУ від 03.11.21 р. №1147 : або у вигляді витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок із використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру , або у вигляді витягу, який оформляється протягом трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви ( ухвали суду ) із наявної технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за підписом працівника відповідного територіального органу Держгеокадастру, до посадових обов'язків якого належить надання зазначених витягів. У разі неможливості надати такі відомості - навести у письмових поясненнях причини такої неможливості ( із посиланням на певні нормативно-правові акти) . Одночасно суд запропонував представнику третьої особи - Тарану А.М. проінформувати про ситуацію, що склалася із визначенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки , керівника ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ; та попередив ,що у разі безпідставного невиконання вимоги суду буде вирішуватися питання про направлення окремої ухвали на адресу відповідного державного органу.
Під час судового засідання 10.06.25 р. представником ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області не було виконано вимогу суду , викладену в ухвалі від 03.06.25 р., та не надано відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:265:0011 за 2021 р. відповідно до вимог Постанови КМУ від 03.11.21 р. №1147 . Одночасно , у письмових поясненнях було вказано про неможливість надання таких відомостей навіть на вимогу суду ,викладену в ухвалі по певній справі, оскільки на переконання ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області вищенаведеною Методикою не передбачено формування витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за минулі роки. Також під час судового засідання 10.06.25 р. представник ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Таран А.М. вказав , що ним було повідомлено про вимоги суду керівника ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Представник Дніпровської міськради на запитання головуючого стосовно зміни (зменшення) розміру позовних вимог у зв'язку із наданням третьою особою витягів про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки за 2022 та 2023 роки , які значно відрізняються в бік зменшення від відомостей про нормативну грошову оцінку ,наведених у позовній заяві ; зазначила , що вона не готова надати відповідь та ій необхідно порадитися зі своїм керівництвом .До цього часу від Дніпровської міської ради не надійшло заяви про зменшення розміру позовних вимог з урахуванням наданих ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області витягів про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки за 2022 та 2023 роки ; що дає підстави суду вважати , що позивач наполягає на вартості нормативної грошової оцінки за ці роки , наведеної ним у позовній заяві ; та не погоджується з даними про цю оцінку , наданими третьою особою.
Отже , для встановлення всіх фактичних обставин справи та прийняття обґрунтованого та законного рішення суду слід насамперед визначити дійсну нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:265:0011 за 2021 р.,2022р, 2023р. , враховуючи наявність суперечливих ( взаємовиключних ) доказів стосовно такої оцінки , наданих позивачем та третьою особою .
Результатом нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу (Держгеокадастру та його територіальних органів), який веде відповідний облік згідно з Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012р. № 1051, про що зазначено в пункті 2 розділу III Порядку №489.
Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.
Видача витягу є адміністративною послугою, яка надається відповідним управлінням Держгеокадастру на виконання приписів Закону України «Про адміністративні послуги» та постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 №835 «Деякі питання надання Державною службою геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг», що не позбавляє його надати власнику (органу місцевого самоврядування) більш повну інформацію про зміни в нормативній грошовій оцінці конкретної земельної ділянки за попередній період, виходячи з технічної документації на таку земельну ділянку, яка зберігається в даних Державного земельного кадастру, оформивши відповідну довідку.
Згідно із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду , наведеною у п. 7.28. постанови від 09.11.21 р. у справі № 905/1680/20 : « З огляду на те, що земельним законодавством та ПК України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі.
Безпідставне ненадання ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області на неодноразові вимоги суду , викладені у відповідних ухвалах , витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:265:0011 за 2021 р. суд розцінює як перешкоджання у здійсненні правосуддя , невиконання покладених на державний орган ( установу ) законом ( Методикою нормативної грошової оцінки земельних ділянок , затвердженою Постановою КМУ від 03.11.21 р. №1147), обов'язків . Такі незаконні дії посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області тягнуть за собою необхідність в призначенні по справі судової експертизи з метою встановлення дійсної нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки за різні періоди часу ; затягування строку розгляду справи ; невиправдані витрати коштів Дніпровського міського бюджету на оплату послуг експертів (оскільки господарський суд не має відповідних коштів на оплату експертних досліджень).
Враховуючи ж ту обставину , що як правило , такі позови подаються органами місцевого самоврядування не лише за останній звітній період часу (рік), а за кілька попередніх календарних років ; значну кількість таких позовів ; регулярну необхідність в отриманні від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області витягів про нормативну грошову оцінку земельних ділянок ; такі дії/бездіяльність посадових осіб цієї державної установи свідчать або про їх невідповідність займаним посадам , або про умисне перешкоджання здійсненню судом правосуддя , або про недосконалість програмного забезпечення ,яке використовується для формування та видачі витягів про нормативну грошову оцінку земельних ділянок .
Відповідно ж до приписів ст.246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Оскільки відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області воно є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії ,картографії та кадастру та їй підпорядковане ; суд вважає за необхідне направити цю окрему ухвалу для усунення виявлених ним недоліків та порушення та запобігання їх повторенню саме на адресу цієї Державної служби . За результатами розгляду цієї окремої ухвали Державній службі України з питань геодезії ,картографії та кадастру слід усунути виявлені судом під час розгляду цієї справи недоліки / порушення в діяльності керівника та інших посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідальних за формування та видачу витягів про нормативну грошову оцінку земельних ділянок ; надати оцінку відповідності займаним ними посадам ; запобігти повторенню таких недоліків/порушень. У разі, ж якщо Державна служба дійде до висновку про відповідність дій вищезазначених посадових осіб вимогам Постанови КМУ від 03.11.21 р. №1147, та об'єктивної неможливості видачі ними витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за попередні роки внаслідок некоректної роботи /налаштування програмного забезпечення Державного земельного кадастру , слід здійснити корегування /переналаштування цього програмного забезпечення , яке б дозволило отримувати витяги про нормативну грошову оцінку земельних ділянок за попередні роки незалежно від того , чи зверталися повноважні особи із заявами про формування та отримання такого витягу раніше. Окрім того , Державній службі в залежності від результатів оцінки дій посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області слід надати ним роз'яснення стосовно порядку їх дій з формування та видачі витягів про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які оформляються протягом трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви ( ухвали суду ) із наявної технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за підписом працівника відповідного територіального органу Держгеокадастру, до посадових обов'язків якого належить надання зазначених витягів ( без використання програмного забезпечення ДЗК ).
Враховуючи вищевикладені обставини та приписи чинного законодавства України, господарським судом 10.06.25р. направлено для розгляду та реагування окрему ухвалу на адресу Державної служби України з питань геодезії ,картографії та кадастру ( 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго,3 ; електронна пошта: land@land.gov.ua) та на адресу сторін та третьої особи (до відома). Встановлено Державній службі України з питань геодезії ,картографії та кадастру строк для надання обґрунтованої письмової відповіді на цю окрему ухвалу на адресу господарського суду Дніпропетровської області на протязі 30 календарних днів з часу отримання цієї ухвали.
В той же час , залишилось не вирішенним питання щодо визначення дійсної нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:265:0011 за 2021 р. ( оскільки суд не може взяти до уваги відомості про її оцінку ,зазначену у позовній заяві з наведених вище підстав ) та за 2022р. та 2023 р. (оскільки в матеріалах справи наявні суперечливі докази про її оцінку ,надані позивачем та третьою особою).
Відповідно до приписів ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Оскільки для перевірки правильності розрахунку позовних вимог суду слід насамперед встановити дійсну нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки , а в матеріалах справи наявні суперечливі докази про її оцінку за 2022р. та 2023 р. ( надані позивачем та третьою особою) , та відсутній витяг із нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки за 2021 р. ( а прийняти до уваги відомості про її оцінку ,зазначену у позовній заяві , суд не може з наведених вище підстав) ; що під час розгляду цієї справи суд намагався отримати відомості про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки за 2021 р. від уповноваженого державного органу - ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області , але той безпідставно відмовився її надати ( внаслідок чого судом направлено відповідну окрему ухвалу ) ; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань ; та враховуючи правову позицію з цього питання Великої Палати Верховного Суду , наведену у п. 7.28. постанови від 09.11.21 р. у справі № 905/1680/20 ( щодо способу визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки ) ; виникла необхідність у призначенні посправі судової експертизи з метою визначення дійсної нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки за 2021,2022 та 2023 роки.
Під час судового засідання 10.06.25 р. за участю представників позивача та третьої особи головуючим було роз'яснено присутнім про необхідність призначення по справі судової експертизи та запропоновано надати перелік запитань ,які вони вважають поставити на вирішення судового експерта . Але на протязі 5 днів з часу цього судового засідання позивач ,відповідач та третя особа своїми процесуальними правами не скористалися , жодних заяв чи клопотань з приводу призначення експертизи на адресу суду не надійшло. Враховуючи вищевикладене , суд самостійно визначив перелік відповідних запитань для судового експерта . Оскільки розгляд справи є неможливим до роз'яснення експертом питань , що виникли при вирішенні господарського спору ; провадження у справі підлягає зупиненню .
На підставі вищевикладеного , керуючись приписами ст.ст. 99,100,228 ГПК України, господарський суд, -
1.Призначити по справі № 904/881/25 судову експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання :
1) чи підтверджується документально нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:265:0011 за 2021 р. в розмірі 13 024 618,56 грн. (як зазначено в «Розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2021 р.» , виконаному КП «Муніципальний землевпорядний офіс» ,т.1, а.с.31) ,якщо ні , то яка дійсна нормативна грошова оцінка вищенаведеної земельної ділянки за 2021 р.?
2) чи підтверджується документально нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:265:0011 за 2022 р. в розмірі 14 327 080,42 грн. ( як зазначено в «Розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2022 р.» , виконаному КП «Муніципальний землевпорядний офіс» ,т.1, а.с.32) , чи в розмірі 8 039 076,11 грн. ( як зазначено у «Витягу № НВ-9904269122022 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок » , наданому на вимогу суду ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ( т.2, а.с.36) ; якщо ні , то яка дійсна нормативна грошова оцінка вищенаведеної земельної ділянки за 2022 р.?
3) чи підтверджується документально нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:265:0011 за 2023 р. в розмірі 16 476 142,48 грн. ( як зазначено в «Розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2023 р.» , виконаному КП «Муніципальний землевпорядний офіс» ,т.1, а.с.33) , чи в розмірі 9 281 478,78 грн. ( як зазначено у «Витягу № НВ-9901774482023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок » , наданому на вимогу суду ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ( т.2, а.с.37) ; якщо ні , то яка дійсна нормативна грошова оцінка вищенаведеної земельної ділянки за 2023 р.?
3.Зобов'язати сторони та третю особу на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направити йому копію ухвали та матеріали справи № 904/881/25.
5. Зупинити провадження у справі № 904/881/25 до вирішення експертом вищенаведених питань.
6. Покласти попередню оплату вартості судової експертизи на позивача - Дніпровську міську раду , з подальшим розподілом судових витрат у відповідності з вимогами ст. 129 ГПК України .
Суддя Васильєв О.Ю.