Рішення від 13.06.2025 по справі 904/1107/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1107/25

За заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду у справі № 904/1107/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, код ЄДРПОУ 22868348)

до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49111, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034)

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 130 000 гривень

Суддя Дичко В.О.

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення 130 000 гривень.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 (повне рішення суду складено 02.06.2025) у справі № 904/1107/25 відмовлено в задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 130 000 гривень.

04 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду. Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» просить долучити до матеріалів справи докази понесених витрат на правову допомогу згідно з переліком доданих документів, визнати поважними причини пропуску подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду, поновити строк для подання заяви та ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн, які понесені відповідачем у зв'язку з розглядом справи № 904/1107/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 задоволено клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про поновлення строку для подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду, поновлено Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» строк для подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та долучено до матеріалів справи № 904/1107/25 докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, подані до суду разом із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду прийнято до розгляду. Ухвалено розгляд цієї заяви здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 у справі №904/1107/25 направлена до електронного кабінету позивача в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Відповідно до довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа (а.с. 120) ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 доставлена до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» 04.06.2025 о 18:49 год.

Станом на дату ухвалення додаткового рішення у справі пояснення/заперечення щодо заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку для підготовки своєї правової позиції у справі від позивача до Господарського суду Дніпропетровської області не надходили.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оцінивши докази, що мають значення для її розгляду та розподілу витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Адвокатським об'єднанням «Перший радник» на підтвердження надання професійної правничої допомоги Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» подано до суду договір № 5986-ДнЕМ від 04.10.2024 про надання правничої допомоги, акт наданих послуг № 13/904/1107/25-ДнЕМ від 03.06.2025, додаток 1 до акта наданих послуг №13/904/1107/25-ДнЕМ від 03.06.2025, довіреність № 174/2025 від 14.04.2025, якою уповноважено адвоката Адвокатського об'єднання «Перший радник» Мельник Катерину Олександрівну на представництво інтересів Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», свідоцтво серії ДП № 3127 від 05.08.2016 про право Мельник Катерини Олександрівни на заняття адвокатською діяльністю та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України стосовно Мельник Катерини Олександрівни (а.с. 104-113).

04 жовтня 2024 року між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - клієнт) та Адвокатським об'єднанням «Перший радник» (далі - виконавець) укладено договір № 5986-ДнЕМ про надання правничої допомоги (а.с. 104-108, далі - Договір), згідно з пунктом 1.1 якого в рамках даного Договору виконавець зобов'язується надавати клієнтові правничу допомогу (код ДКПП 69.10, далі - послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Відповідно до пункту 1.2 Договору для цілей цього Договору видами правничої допомоги, що може надаватись виконавцем є зокрема, але не виключно:

- Надання консультацій і роз'яснень клієнту з правових питань.

- Збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування.

- Представництво в суді.

- Ознайомлення з матеріалами судової справи.

- Складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо).

- Інші види правової допомоги, що не передбачені цим Договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів клієнта.

Згідно з пунктом 1.3 Договору сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг.

На підставі пункту 1.4 Договору клієнт надає виконавцю право, а виконавець приймає на себе обов'язки здійснювати всі дії від імені та в інтересах клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади. Для цього виконавець має право бути представником клієнта в органах державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, перед державними і недержавними підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності, нотаріусами, адвокатами, фізичними особами, суб'єктами підприємницької діяльності, правоохоронними, контролюючими органами, органами внутрішніх справ, а також у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з питань, пов'язаних із захистом прав клієнта, у тому числі право: пред'явити від імені клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засіданнях, слідчих діях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу клієнта; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати від імені клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, запити, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо); засвідчувати власним підписом без обов'язкової необхідності додання печатки справжність копій документів; представляти інтереси клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов'язана із вирішенням питань, передбачених Договором; ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження - при реалізації виконавчого документа; робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи, та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; замовляти проведення експертизи; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством, та при здійсненні виконавчого провадження; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників процесу та/або виконавчого провадження; оскаржувати рішення суду до касаційної інстанції; апелювати до вищої судової інстанції; оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб (у тому числі виконавчих органів) у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством, сплачувати державне мито, судовий збір, обов'язкові збори та інші необхідні платежі; вчиняти всі інші дії, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Законом України «Про виконавче провадження», іншим чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку представника, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов'язань, передбачених цим Договором.

Згідно з пунктом 1.5 Договору документом, що підтверджує наявність у виконавця повноважень на представництво клієнта в ході розгляду справи, є довіреність від імені клієнта або ордер.

Відповідно до підпункту 2.1.2 пункту 2.1 Договору виконавець має право отримувати оплату наданих послуг у порядку та строки, передбачені цим Договором.

Згідно з підпунктом 2.3.8 пункту 2.3 Договору виконавець зобов'язаний застосовувати всі, передбачені законами України, заходи до покладення сум судових витрат, що підлягають оплаті за послуги адвоката, на винну сторону.

Відповідно до підпункту 2.4.1 пункту 2.4 Договору клієнт зобов'язаний здійснювати оплату за надані послуги у розмірі, порядку та строки, передбачені у цьому Договорі.

Згідно з пунктом 3.1 Договору приймання - передача послуг за цим Договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим Договором.

Відповідно до пункту 3.2 Договору акт наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання послуг. Такий акт наданих послуг невідкладно (в день. його складання) направляться виконавцем клієнту

Згідно з пунктом 3.3 Договору, враховуючи складність справи, значення справи для клієнта, час, витрачений адвокатом на надання послуг, сторони відображають в акті наданих послуг опис наданих послуг та їх загальну вартість (розмір гонорару).

Відповідно до пункту 3.5 Договору акти приймання - передачі наданих послуг можуть бути оформлені сторонами у вигляді електронного документа з обов'язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису повноважного представника сторони.

На підставі пункту 4.2 Договору розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правнича допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін.

Відповідно до пункту 4.3 Договору вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 4.4 Договору вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний акт наданих послуг.

Згідно з пунктом 4.6 Договору оплата наданих послуг з правової допомоги та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами актів наданих послуг впродовж 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах суми, стягнутої на користь виконавця.

Відповідно до пункту 5.1 Договору цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2025 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

03 червня 2025 року сторонами підписано акт наданих послуг № 13/904/1107/25-ДнЕМ (а.с. 109, далі - Акт).

Згідно з пунктом 1 Акта відповідно до Договору та на замовлення клієнта виконавцем у період з 25.03.2025 до 03.06.2025 надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи № 904/1107/25, яка розглядалася Господарським судом Дніпропетровської області за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема, надано правничу допомогу (детальна інформація наведена у додатку до Акта) в кількості однієї послуги, за ціною 8 333,33 грн (без ПДВ), на суму 10 000 грн (з ПДВ).

Згідно з пунктом 2 Акта клієнт претензій по об'єму, якості та строкам надання послуг не має.

Гонорар визначається у фіксованому розмірі і виплачується виконавцю в порядку і строки, передбачені Договором.

Також до матеріалів справи відповідачем долучено додаток 1 до Акта (а.с. 109, далі - Додаток 1).

На підставі пункту 1 Додатка 1 відповідно до Акта до Договору та на замовлення клієнта виконавцем у період з 25.03.2025 до 03.06.2025 надано правничу допомогу в рамках судової справи № 904/1107/25, яка розглядалася Господарським судом Дніпропетровської області за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема, учасником виконавця Мельник К.О. надано такі послуги:

1. Вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів. Розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази.

2. Підготовка відзиву у справі № 904/1107/25.

Згідно з пунктом 2 Додатка 1 клієнт претензій по об'єму, якості та строкам надання послуг не має. Гонорар визначається у фіксованому розмірі і виплачується виконавцю в поряду і строки, передбачені Договором.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд також зауважує, що ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути вказані в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Таким чином, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Аналогічний правовий висновок викладено в п.п. 143-145 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з абз. 1 ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, суд має право покласти на сторону лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

Фактори, що повинні братися судом до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе:

1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення клієнта; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення клієнта; необхідність досвіду для його успішного завершення;

2) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;

3) досягнення за результатами виконання доручення клієнта позитивного результату, якого бажає клієнт;

4) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Жодний із названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають урахуванню у взаємозв'язку з обставинами кожного конкретного випадку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов'язаних із оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи понесені такі витрати фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такий правовий висновок викладено в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п.п. 24, 48 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №903/326/21.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268 рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, заява № 19336/04).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, додатковій постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 20.12.2022 у cправі № 910/6310/21, від 12.01.2023 у cправі № 911/272/21, додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 910/6310/21.

Таким чином, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката суд застосовує низку критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та досліджує докази на підтвердження таких критеріїв.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка в кожному конкретному випадку (в кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, наданих на підтвердження понесення таких витрат, обсягу наданих послуг з професійної правничої допомоги, їх вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Отже, з урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи право суду не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, беручи до уваги баланс інтересів сторін, з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду в сумі 10 000 грн - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, код ЄДРПОУ 22868348) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49111, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн (сім тисяч гривень 00 копійок).

3. У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення суду складено 16.06.2025.

Суддя В.О. Дичко

Попередній документ
128129926
Наступний документ
128129928
Інформація про рішення:
№ рішення: 128129927
№ справи: 904/1107/25
Дата рішення: 13.06.2025
Дата публікації: 17.06.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; страхування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.05.2025)
Дата надходження: 13.03.2025
Предмет позову: стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 130000гривень