Ухвала від 16.06.2025 по справі 903/542/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 червня 2025 року № 903/542/25

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд» до Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» про стягнення 74931,79 грн,

встановив:

21.05.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд» про стягнення 80496,28 грн, з них 53049,17 грн основного боргу, 5135,61 грн 3 % річних, 22311,50 грн інфляційних втрат.

При обґрунтуванні позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 0196-02024 від 01.01.2019 про надання послуг з передачі електричної енергії в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.06.2025; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу - відповідь на відзив.

10.06.2025 на адресу суду надійшов відзив на позов. При цьому відповідач просить відмовити у задоволенні позову через наявність форс-мажорних обставин (у зв'язку військовою агресією російської федерації проти України, на всій території України введено воєнний стан), що унеможливлює виконання будь-якою стороною зобов'язань за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Енерготрейд» та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго».

11.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд» через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» про стягнення 74931,79 грн, з них 41673,50 грн основного боргу, 23508,89 грн інфляційних втрат, 4400,45 грн 3 % річних, 5348,95 грн пені.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує на не виконання обов'язку ПрАТ “НАК “Укренерго» щодо сплати коштів за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0196-01124 від 25.10.2021, розрахунки за яким повинні здійснюватися протягом трьох календарних днів, з моменту виникнення заборгованості. Зазначає, що договір про врегулювання небалансів електричної енергії №0196-01124 від 25.10.2021 взаємопов'язаний з договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0196-02024 від 01.01.2019, стягнення за яким є предметом первісного позову у справі № 903/542/25, і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин, а саме: ліцензійної діяльності з постачання електричної енергії. Тому вважає, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає таке.

Права та обов'язки учасників справи визначені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Згідно з пунктом 3 частини другої статті 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

- обидва позови взаємно пов'язані і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Частиною 6 статті 180 ГПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, враховуючи положення частини 2 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов'язаності, а й доцільності їх спільного розгляду (постанова Верховного Суду від 07.08.2023 у справі № 909/161/23).

Взаємопов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

У постанові Верховного Суду від 07.08.2023 у справі № 909/161/23 зазначено, що конструкція частини 2 статті 180 ГПК України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений у даному випадку широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову. Умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення позивача з первісним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат стало неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 0196-02024 від 01.01.2019 про надання послуг з передачі електричної енергії щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг, з посиланням на положення статей 525, 526, 530, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України та умови укладеного між сторонами договору.

За зустрічним позовом відповідач просить стягнути заборгованість за іншим правочином - договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0196-01124 від 25.10.2021. При нормативному обґрунтуванні зустрічного позову посилається на положення ст. 625, 626, 627, 629, 638 Цивільного кодексу України.

У відзиві на первісний позов від 10.06.2025 відповідач просить відмовити у задоволенні позову через наявність форс-мажорних обставин (у зв'язку військовою агресією російської федерації проти України, на всій території України введено воєнний стан), що унеможливлює виконання будь-якою стороною зобов'язань за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Енерготрейд» та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Враховуючи вищевикладене суд звертає увагу, що зустрічний позов подано з виконання чи не виконання інших правовідносин (за іншим договором) сторін, отже результат розгляду судом зустрічного позову жодним чином не впливає на розгляд первісного позову та є недоцільним їх спільний розгляд.

Суд зазначає, що у даному випадку поданий відповідачем позов не є зустрічним позовом у розумінні статті 180 ГПК України, оскільки не має на меті захист від первісного позову та не спростовує його частково чи повністю, а поданням такого зустрічного позову не обгрунтовують відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд».

Відповідно до частини шостої статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Керуючись ст. 6, 165, 180, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

постановив:

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд» до Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» про стягнення 74931,79 грн, з них 41673,50 грн основного боргу, 23508,89 грн інфляційних втрат, 4400,45 грн 3 % річних, 5348,95 грн пені з додатками, повернути заявнику (позивачу).

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд.

Ухвала підписана 16.06.2025.

Суддя А. С. Вороняк

Попередній документ
128129841
Наступний документ
128129843
Інформація про рішення:
№ рішення: 128129842
№ справи: 903/542/25
Дата рішення: 16.06.2025
Дата публікації: 17.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Волинської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (02.12.2025)
Дата надходження: 20.11.2025
Предмет позову: стягнення 80496,28 грн,
Розклад засідань:
25.06.2025 10:30 Господарський суд Волинської області
23.07.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.07.2025 14:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.07.2025 14:30 Господарський суд Волинської області
26.08.2025 11:00 Господарський суд Волинської області
16.09.2025 11:00 Господарський суд Волинської області
30.09.2025 14:30 Господарський суд Волинської області
21.10.2025 14:30 Господарський суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЕЙБУХ О Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
ВОРОНЯК АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ВОРОНЯК АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
КРЕЙБУХ О Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
ТОВ "Захід Енерготрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГОТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд
відповідач зустрічного позову:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГОТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд
позивач (заявник):
ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГОТРЕЙД"
представник заявника:
ВИХВАТЕНЬ ПЕТРО ІВАНОВИЧ
представник позивача:
Адвокат Чорномаз Андрій Васильович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ВЛАСОВ Ю Л
КОЛОС І Б
РОЗІЗНАНА І В
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І