ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10245/25
провадження № 3/753/4390/25
"10" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
21 квітня 2025 року близько 13-ї години 55 хвилин ОСОБА_1 , 1957 р.н., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила дії хуліганського характеру, а саме тягала за вухо малолітнього ОСОБА_2 , 2014 р.н., чим спричинила фізичний та психологічний біль.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 не заперечувала проти обставин викладених в протоколі, вказала, що вчинила це на емоціях, оскільки ОСОБА_2 вдарив її онуку, в результаті чого онука потрапила до лікарні.
Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії серія ВАД № 530454 (а. с. 1), рапорті (а.с.2), копії письмової заяви ОСОБА_3 (а.с.3), копії письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.4), копії доповідної записки ОСОБА_4 (а.с.5), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.6).
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її вік, не працює, є пенсіонеркою та займається вихованням онуки, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 22, 173, 284-285 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КК України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя П.І. Заруба