Справа № 752/10165/25
Провадження №: 1-кс/752/4870/25
12.06.2025 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №12025100000000435, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,
03.06.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №12025100000000435, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000435 від 28.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Так, 24.04.2025 старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.
Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 , діючи як приватна особа, будучи засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », набув соціальні зв'язки у суспільстві, в тому числі серед працівників правоохоронних органів, зокрема й серед посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та користуючись ними, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на одержання від військовозобов'язаних громадян України неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо бронювання військовозобов'язаних чоловіків призовного віку.
У зв'язку з цим, ОСОБА_4 , за версією сторони обвинувачення, реалізуючи свій намір на вимагання та одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_6 , що за грошову винагороду він може тимчасово працевлаштувати ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він є директором, та подати відносно ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідні документи про необхідність його бронювання на період мобілізації як критично важливого працівника, за що останньому потрібно буде надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду.
Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що після його бронювання на час дії воєнного стану, він, за грошову винагороду, використовуючи свої дружні відносини, вирішить питання з уповноваженою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 про призначення на керівну посаду ОСОБА_6 до штату одного з територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Однак, ОСОБА_6 , розуміючи незаконність дій ОСОБА_4 , не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, 28.03.2025 звернувся із заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .
На суб'єктивну думку сторони обвинувачення, ОСОБА_4 у період часу з 03.04.2025 по 24.04.2025 вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 167 000 гривень для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за вирішення питання щодо бронювання ОСОБА_6 від мобілізації в умовах воєнного стану та за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою призначення ОСОБА_6 на керівну посаду у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Сторона захисту із викладеними у письмовому повідомленні про підозру обставинами не погоджується, оскільки ОСОБА_4 не вимагав у жодної особи неправомірної вигоди для здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, які дотепер навіть не встановлені органом досудового розслідування.
На сьогоднішній день, наявні в сторони захисту окремі копії матеріалів кримінального провадження № 12025100000000435 від 28.03.2025 дозволяють дійти висновку, що працівниками правоохоронних органів вжито низку заходів задля моделювання кримінального правопорушення, із подальшим залученням до нього осіб, які мали спровокувати ОСОБА_4 на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 КК України.
Для досягнення вказаної мети співробітники правоохоронних органів залучили ОСОБА_6 до вже змодельованого кримінального правопорушення, в межах якого безпосередньо ОСОБА_6 наполягав на тому, щоб ОСОБА_4 одержав кошти для впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою уникнення мобілізаційних заходів та його призначення на керівну посаду у ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи під контролем працівників правоохоронних органів до початку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Також, безпосередньо у самому повідомленні про підозру ОСОБА_4 стороною обвинувачення зазначено про те, що в кінці березня 2025 ОСОБА_6 , який є військовозобов?язаним, будучи особою, звільненою з органів ІНФОРМАЦІЯ_7 , бажаючи поновитись на службі, але враховуючи відсутність конкурсного відбору на зайняття бажаної посади, за рекомендацією свого знайомого, самостійно звернувся до раніше невідомого йому ОСОБА_4 з проханням отримати консультацію щодо процедури працевлаштування на посаду до ІНФОРМАЦІЯ_3 та уникнення мобілізаційних заходів.
Так, згідно протоколу допиту ОСОБА_6 від 29.03.2025, при зустрічі 26-27.03.2025 із знайомими у м. Києві на вул. Єреванській був присутній раніше невідомий йому чоловік іноземної зовнішності, який представився ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), з яким ОСОБА_6 обговорював вирішення питання з впливовими особами різних державних органів України, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо допомоги останньому в уникненні від мобілізаційних заходів та щодо його працевлаштування в органах ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Викладене дозволяє стороні захисту стверджувати, що ОСОБА_6 діяв під контролем працівників правоохоронних органів з метою провокації ОСОБА_4 вчинити кримінальне правопорушення.
З огляду на це, виникла обґрунтована необхідність здійснення тимчасовий доступ до речей та документів, що містить інформацію, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, за номером мобільного оператора НОМЕР_1 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 .
Отримання тимчасового доступу, зумовлено необхідністю здійснити перевірку обставин зазначених у повідомленні про підозру в частині комунікації підозрюваного ОСОБА_4 з заявником ОСОБА_6 , інтенсивність та ініціативності такого спілкування, не обмежилися дії заявника у даному провадженні виключно пасивним діями та не були вони активними, направленими на створення обстановки вчинення злочину, що може підтвердити або спростувати сумніви стосовно того, що у даному кримінальному провадженні не було місця провокації, у розслідуванні вказаної категорії злочинів є важливим і необхідним, з огляду на положення ч. 3 ст. 271 КПК України.
Оскільки за правилами ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.
Таким чином, сторона захисту вважає, що отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні мобільного оператора, має важливе значення для спростування дій інкримінованих ОСОБА_4 , а також допоможе підтвердити або спростувати факти здійснення викликів та/або надсилання повідомлень з абонентського номеру, яким користувався ОСОБА_4 у зазначений в підозрі проміжок часу.
Отримання тимчасового доступу до телефонних з'єднань запитуваного абонентського номеру телефону дасть можливість підтвердити або спростувати наявність комунікації підозрюваного з заявником в даному кримінальному проваджені, підтвердить або спростує факти здійснення викликів та/або надсилання повідомлень з даного абонентського номеру, яким користувався у вказаний період часу ОСОБА_8 , на абонентський номер заявника ОСОБА_6 НОМЕР_2 , що в свою чергу є необхідним для підтвердження або спростування причетності ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Запитувані відомості, серед іншого, дозволять встановити чи мало місце спілкування ОСОБА_8 з заявником ОСОБА_6 та чи мали місце такі телефонні з'єднання напередодні кожної із зустрічей ОСОБА_8 з заявником ОСОБА_6 , а також встановити ініціатора спілкування, виходячи з характеристик з'єднання (вхідний чи вихідний дзвінок, вхідне чи вихідне повідомлення).
Зазначений тимчасовий доступ має важливе значення, оскільки дозволить перевірити наявність/відсутність комунікації підозрюваного ОСОБА_8 з заявником ОСОБА_6 , у період часу з 28.03.2025 по 24.04.2025 включно, тим самим підтвердити або спростувати у цій частині обставини викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_8 .
Підтвердженням того, що вказаний номер мобільного оператору зв'язку перебував у користуванні ОСОБА_8 є відомості наявні у матеріалах кримінального провадження, а саме в протоколі допиту свідка ОСОБА_6 та рапорті оперативного співробітника ДВБ НПУ від 21.04.2025, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_8 у період часу з 28.03.2025 по 24.04.2025 включно, використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
Отримання тимчасового доступу до телефонних з'єднань починаючи саме з 28.03.2025, тобто з часу реєстрації кримінального провадження, що обумовлено необхідністю перевірки існування фактів спілкування ОСОБА_8 , з заявником ОСОБА_6 а також перевірки фактів відсутності комунікації з заявником, що в сукупності з іншими доказами, дозволить підтвердити або спростувати причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення.
Кінцевий період, за який виникла необхідність отримати запитуваний тимчасовий доступ, пов'язаний з датою та часом фактичного затримання ОСОБА_8 , в порядку ст. 208 КПК України, - 24.04.2025 о 11 год. 17 хв, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Наявність відомостей, які містяться в оператора мобільного зв'язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », нададуть можливість їх використання для встановлення вищенаведених фактів і обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження і підлягають з'ясуванню під час проведення досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000435 від 28.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Отже, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами її довести неможливо.
Керуючись ст.ст. 132, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000086 від 15.12.2016), захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у кримінальному провадженні № 12025100000000435 від 28.03.2025, на тимчасовий доступ до речей та документів, яка знаходиться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в паперовому та електронному вигляді, а саме інформацію про телефонні з'єднання з абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 28.03.2025 по 24.04.2025 включно, забезпечити тимчасовий доступ та можливість здійснення виїмки наступної інформації стосовно даного абонентського номеру, а саме: номерів телефонів, з якими відбувались з'єднання, дати, часу та тривалості з'єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS-, MMS-повідомлення, GPRS, переадресація, Інтернет-з'єднання), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), адреси розташування базових станцій оператора мобільного зв'язку в межах радіусів дії яких перебував даний номер, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 12.08.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разіне виконанняухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: ОСОБА_1