Справа № 709/1067/24
16 червня 2025 року с-ще Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області № 4 кримінальне провадження № 12024250370000750 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лящівка, Чорнобаївський район, Черкаська область, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури 21.06.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12024250370000750, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.06.2024 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні 16.01.2025 обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від угоди про визнання винуватості, укладеної із прокурором.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.01.2025 кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Формулювання обвинувачення ОСОБА_4 , визнаного судом доведеним
05 червня 2024 року, під час виконання своїх службових обов'язків інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , на виконання вимог ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», а також ст. 255 КУпАП, щодо припинення та документування адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП України, зупинив автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Близько 13:05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 знаходиться при виконанні своїх службових обов'язків та відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, який офіційно представився працівником поліції та пред'явив своє службове посвідчення, з метою уникнення адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, надав інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень, за не складання відносно себе протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у наданні неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого службовій особі службового становища.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю та суду показав, що 05.06.2024 він рухався на своєму автомобілі в с-щі Чорнобай та був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Працівники поліції повідомили, що будуть складати на нього постанови про вчинення адміністративного правопорушення. За не складання відносно нього постанов він запропонував працівнику поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. Останній попереджав його, що за вказані дії передбачена кримінальна відповідальність, але він не послухав та поклав грошові кошти двома купюрами по 500 грн. у передні двері пасажирського сидіння службового автомобіля працівників поліції. У вчиненому розкаюється та просить суворо його не карати. У випадку призначення штрафу, як виду покарання, просить розстрочити йому його сплату у зв'язку із перебуванням у скрутному матеріальному становищі.
Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, які є належними та допустимими:
- показами свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що 05.06.2024 він заступив на чергування у парі з працівником поліції ОСОБА_7 на службовому автомобілі Дастер. Перебуваючи на чергуванні у с-щі Чорнобай вони побачили автомобіль марки «Volkswagen Golf», червоного кольору та зупинили його, оскільки водій був не пристебнутий ременем безпеки. Водієм вказаного транспортного засобу виявився обвинувачений ОСОБА_4 . Він почав писати постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, а його напарник перебував біля обвинуваченого. Потім він почув, як останній попереджував ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди. З'ясувалось, що ОСОБА_4 поклав грошові кошти в розмірі 1000 грн. у дверцята переднього пасажирського сидіння службового автомобіля. Після чого ними було викликано слідчо-оперативну групу;
- показами свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що у другій половині 2024 року, точної дати не пам'ятає, він чергував у парі з працівником поліції ОСОБА_8 . Перебуваючи у с-щі Чорнобай вони зупинили автомобіль за кермом якого перебував ОСОБА_4 . Оскільки останній порушив правила дорожнього руху було повідомлено, що на нього будуть складені постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Після чого ОСОБА_4 запропонував йому грошові кошти в розмірі 1000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Він повідомив, що за вказані дії передбачена кримінальна відповідальність. Однак останній його не послухав та підійшовши до службового автомобіля поклав грошові кошти у дверку переднього пасажирського сидіння. Після чого він закрив автомобіль та викликав слідчо-оперативну групу. Вказані події фіксувалися на бодікамеру;
- показами свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що він був понятим під час проведення слідчо-оперативних заходів приблизно рік тому. Подія відбувалася біля школи № 2 с-ща Чорнобай. Під час слідчих заходів у передній пасажирській дверці службового автомобіля поліції були вилучені грошові кошти в розмірі 1000 грн. При вилучені коштів з автомобіля був присутній обвинувачений. При проведенні вказаних слідих дій обвинувачений мовчав. Після їх вилучення грошові кошти були запаковані у пакет. Вказана подія фіксувалася на відеокамеру;
- відомостями протоколу огляду місця події від 05.06.2024, відповідно до яких начальником ВР ЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 в присутності понятих: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за участю ОСОБА_4 був проведений огляд місця події, якою є автодорога за адресою: с-ще Чорнобай, вул. Черкаська, 50 Золотоніського району Черкаської області. З лівої сторони на узбіччі знаходиться автомобіль марки Фольцваген, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за яким знаходиться службовий автомобіль марки Reno Daster д.н.з НОМЕР_3 , де працівник поліції ОСОБА_7 показує та відчиняє передню дверку пасажирського сидіння та в кармані пасажирської передньої дверки знаходяться дві купюри по 500 грн. кожна, які мають № ВИ 8037984, ХА 9817997, які поміщаються до паперового конверту та опечатаються. Додатком до протоколу огляду місця події є DVD - диск з відеофіксацією слідчої дії (а.с. 102-103, 107);
- відомостями постанови про накладення аміністративного стягнення від 05.06.2024 серії ББА № 331621, відповідно до яких 05.06.2024 біля 13 год. 10 хв. в смт. Чорнобай, вул. Черкаська, 50 водій ОСОБА_4 керував автомобілем Фольцваген Гольф 3 д.н.з. НОМЕР_2 у якого були відсутні задні бризговики, відсутні рестраційні документи на транспортний засіб, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 31.4.7 е), 2.1 б), 2.3 в) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопоршення, передбачене ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, за що притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 108);
- відомостями журналу виїзду та повернення транспортних засобів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до яких 05.06.2024 заступив на чергування на службовому автомобілі Reno Daster д.н.з 1051 інспектор поліції ОСОБА_7 (а.с. 309);
- відомостями журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безеки при поводженні зі зброєю ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до яких 05.06.2024 отримали інструктаж працівники поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 110);
- відомостями книги нарядів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до яких 05.06.2024 о 08 год. 00 хв до 06.06.2024 були поставлені в наряд працівники поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 111);
- відомостями журналу обліку інструктажів водіїв ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до яких 05.06.2024 інструктаж отримали працівники поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 112);
- відомостями журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам'яті, копіювання цифрової інформації ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до яких 05.06.2024 відеореєстратори з інвентарним номером 21, 91 отримали працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с. 113);
- відомостями посвідчення № ЧКП № 009723 від 17.01.2022, виданого на ім'я інспектора - лейтенанта поліції ОСОБА_7 (а.с. 114);
- відомостями посвідчення № ЧКП № 012970 від 15.03.2024, виданого на ім'я поліцейського - старшого сержанта поліції ОСОБА_8 (а.с. 114);
- відомостями посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до яких до завдань поліцейського входить зокрема, вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та їх припинення, складання протоколів про адміністративне правопорушення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання (а.с. 116-120);
- відомостями посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до яких до завдань інспектора входить зокрема, вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та їх припинення, складання протоколів про адміністративне правопорушення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання (а.с. 121- 125);
- відомостями протоколу перегляду відеозапису від 12.06.2024, відповідно до яких начальником ВР ЗСПЖЗО Золотоніського РВП ГУНП в Чекаській області ОСОБА_10 в приміщенні ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області був здійснений перегляд DVD-диску із відеозаписами з портативних відеореєстраторів працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відомості з яких повністю відповідають показам допитаних в судовому засіданні свідків та обвинуваченого (а.с. 126-127);
- відомостями DVD-диску із відеозаписами з портативних відеореєстраторів працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відомості з яких повністю відповідають показам допитаних в судовому засіданні свідків та обвинуваченого (а.с. 128).
Судом також були досліджені інші процесуальні документи надані стороною обвинувачення, які безпосередньо не доводять вину обвинуваченого, а саме:
- витяг з ЄРДР, відповідно до відомостям яких 05.06.2024 о 14:09 зареєстровано кримінальне провадження № 12024250370000750 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України (а.с. 100 -101);
- постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 05.06.2024, відповідно до відомостям якої грошові кошти в сумі 1000 грн., номіналом по 500 грн., ВИ8037984, ХА9817997, вилучені під час ОМП 05.06.2024 в смт Чорнобай, вул. Черкаська, 50 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024250370000750 від 05.06.2024 та передано на зберігання до ЧОД АБ "Укргазбанк" (а.с. 104);
- ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2024, справа № 695/2200/24, відповідно до відомостям якої був накладений арешт на дві грошові купюри, номіналом по 500 грн., серії ВИ8037984, ХА9817997, шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном (а.с. 105-106);
- постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 12.06.2025, відповідно до відомостям якої DVD-диск із п'ятьма відеозаписами із портативних відеореєстраторів інспектора СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та поліцейського СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 за 05.06.2024 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 129).
На думку суду досліджені судом докази є належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Об'єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України є суспільні відносини, що стосуються службової діяльності. Безосереднім об'єктом є законодавчо визначений порядок виконання службовими особами їхніх повноважень.
Об'єктивна сторона злочину може виражатися у трьох формах:
- пропозиція неправомірної вигоди - це висловлення наміру про надання такої вигоди, може бути здійснена в будь-якій формі (усно, письмово, через посередника) і має містити достатньо інформації про предмет неправомірної вигоди;
- обіцянка неправомірної вигоди - це висловлення наміру про надання неправомірної вигоди з повідомленням про місце, спосіб, порядок надання такої вигоди.
- надання неправомірної вигоди - це безпосередня передача предмета неправомірної вигоди службовій або іншій особі.
Злочин вважається закінченим з моменту здійснення будь - якої із зазначених дій, незалежно від того, чи прийняла службова особа пропозицію, обіцянку або саму неправомірну вигоду.
Суб'єктом злочину є фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку.
Суб'єктивна сторона визначається наявністю прямого умислу. Це свідчить про те, що особа розуміє суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлює можливі наслідки та прагне їх досягнення. Мотиви вчинення цього злочину можуть бути різними і на кваліфікацію не впливають, але можуть враховуватись при винесенні вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є фізичною особою, доказів його неосудності не надано і судом цього факту не встановлено, при цьому в матеріалах справи містяться відомості про те, що на обліку у психіатра обвинувачений не перебуває (а.с. 143).
На момент вчинення інкримінованого діяння обвинувачений досяг віку, з якого, відповідно до ст. 22 КК України, може наставати кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
З показів допитаних в судовому засіданні свідків, відомостям досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що ОСОБА_4 05.06.2024 близько 13 години 05 хвилин, перебуваючи за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с-ще Чорнобай, вул. Черкаська, 50, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 знаходиться при виконанні своїх службових обов'язків та відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, який офіційно представився працівником поліції та пред'явив своє службове посвідчення, з метою уникнення адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, надав інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень, за не складання відносно себе протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Вказані обставини не заперечив в судовому засіданні, під час його допиту, обвинувачений ОСОБА_4 .
Із суб'єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, може бути вчинене лише з прямим умислом.
Інтелектуальна ознака прямого умислу полягає в тому, що винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності) і передбачає його суспільно небезпечні наслідки, а вольова - це бажання настання передбачуваних наслідків своєї дії чи бездіяльності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надав неправомірну вигоду службовій особі, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого службовій особі службового становища.
Позиція сторони обвинувачення та захисту
В судовому засіданні прокурор вважала, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України доведена повністю, всі докази досліджені судом є належними та допустимим, а тому враховуючи особу обвинуваченого просила призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_12 просив суд призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника та просив суд розстрочити сплату штрафу у зв'язку із його перебуванням у скрутному матеріальному становищі.
Мотиви призначення покарання
Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність незнятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Так, відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікуються за ч. 1 ст. 369 КК України як нетяжкий злочин.
Вирішуючи питання щодо призначення покарання суд також враховує дані про особу винного. Так, обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Отже, враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
У судових дебатах обвинувачений ОСОБА_4 просив суд розстрочити йому сплату штрафу у зв'язку із його перебуванням у скрутному матеріальному становищі, однак в підтвердження перебування у цьому стані жодних доказів суду не надав. У зв'язку із чим його клопотання до задоволення не підлягає.
Рішення щодо речових доказів, про відшкодування процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2024 року у рамках кримінального провадження № 12024250370000750 від 05.06.2024 накладено арешт на грошові купюри, номіналом по 500 грн, серії ВИ 8037984, ХА 9817997, шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КК України та ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, а саме:
- грошові купюри в сумі 1000,00 гривень, номіналом по 500 грн, серії ВИ 8037984, ХА 9817997, які передані на зберігання до ЧОД АБ "Укргазбанк", що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 221- конфіскувати в дохід держави;
- DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження № 12024250370000750.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень).
Скасувати арешт, накладений ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2024 року у рамках кримінального провадження № 12024250370000750 від 05 червня 2024 року на грошові купюри, номіналом по 500 грн, серії ВИ 8037984, ХА 9817997, шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.
Речові докази, а саме:
- грошові купюри в сумі 1000,00 гривень, номіналом по 500 грн, серії ВИ 8037984, ХА 9817997, які передані на зберігання до ЧОД АБ "Укргазбанк", що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 221- конфіскувати в дохід держави;
- DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження № 12024250370000750.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1