Справа № 694/1597/25
3/694/531/25
іменем України
16.06.2025 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.
Cтаттею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги щодо змісту якого встановлені статтею 256 КУпАП. Відповідно до вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Також, за приписами частини третьої статті 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до п.п. 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП дана категорія справ про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.
Проте в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано «траса Р-04 Київ-Фастів-Біла Церква-Звенигородка (поворот на с.Чеснівка)» Із вказаних відомостей неможливо встановити чи відноситься дана ділянка дороги до Звенигородського району, у зв'язку із чим у свою чергу неможливо встановити підсудність вказаної адміністративної справи.
Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323052 від 07.05.2025 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства так, як неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.
Керуючись статтями 8, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
постановила:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Смовж