Справа № 569/3579/25
1-кс/569/4204/25
03 червня 2025 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , (далі - слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12024180000000562 від 23.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінального провадження №12024180000000562 від 23.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
15.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
22.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області справа №569/3579/25 1-кс/569/3950/25 накладено арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- нежитлове приміщення, гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (Курчатова) «Ялина - гаражно - будівельний кооператив» обслуговуючий кооператив.
27.05.2025 з ЦНАП у м. Рівне надійшло рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій, згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області справа №569/3579/25 1-кс/569/3950/25 про накладення арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна власником нежитлового приміщення, гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (Курчатова) «Ялина - гаражно - будівельний кооператив» обслуговуючий кооператив до 21.05.2025 був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до інформації від 27.05.2025 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна власником нежитлового приміщення, гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (Курчатова) «Ялина - гаражно - будівельний кооператив» обслуговуючий кооператив є ОСОБА_6 .
Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті уникнути можливої конфіскації вищевказаного майнаяк виду покарання, на яке згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , справа №569/3579/25 1-кс/569/3950/25 від 22.05.2025 накладено арешт із забороню будь-яким особам розпоряджатися та відчужувати його буд-яким чином, на підставі договору дарування від 21.05.2025 №709 здійснив перереєстрацію на ОСОБА_6 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Як встановлено судом, що 27.05.2025 з ЦНАП у м. Рівне надійшло рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій, згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області справа №569/3579/25 1-кс/569/3950/25 про накладення арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна власником нежитлового приміщення, гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (Курчатова) «Ялина - гаражно - будівельний кооператив» обслуговуючий кооператив до 21.05.2025 був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до інформації від 27.05.2025 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна власником нежитлового приміщення, гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (Курчатова) «Ялина - гаражно - будівельний кооператив» обслуговуючий кооператив є ОСОБА_6 .
Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті уникнути можливої конфіскації вищевказаного майнаяк виду покарання, на яке згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , справа №569/3579/25 1-кс/569/3950/25 від 22.05.2025 накладено арешт із забороню будь-яким особам розпоряджатися та відчужувати його буд-яким чином, на підставі договору дарування від 21.05.2025 №709 здійснив перереєстрацію на ОСОБА_6 .
Санкцією ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Одночасно згідно ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, що перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а саме:
- нежитлове приміщення, гараж № НОМЕР_1 , щознаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (Курчатова) «Ялина - гаражно - будівельний кооператив» обслуговуючий кооператив; із забороною розпоряджатись та відчужувати його будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до пошкодження, знищення, перетворення, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_6 , а саме:
- нежитлове приміщення, гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (Курчатова) «Ялина - гаражно - будівельний кооператив» обслуговуючий кооператив; із забороною будь-яким особам розпоряджатись та відчужувати його будь-яким чином.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7